Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 25 апреля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Корнелюка А.В., защитника Соколовой Л.Г.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Корнелюка А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 18 марта 2011 года о привлечении
Корнелюка А.В., <данные изъяты>,
к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду Ч. в отношении Корнелюка А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что в указанный день <данные изъяты> Корнелюк А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством водителю А., находящемуся в состоянии опьянения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Корнелюк А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Среди основных доводов ссылается на то, что ключи от своего транспортного средства он передал трезвому А. не для управления транспортным средством, а для прогрева автомобиля.
Изучив материалы дела, судья считает, что Корнелюком А.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
В судебном заседании Корнелюк А.В. и его защитник Соколова Л.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней мотивам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Корнелюка А.В. и его защитника Соколову Л.Г., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <данные изъяты> Корнелюк А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством водителю А., находящемуся в состоянии опьянения.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ характеризуется самоустранением водителя, который должен был управлять транспортным средством, и передачей им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом, важен сам факт нахождения второго лица в состоянии опьянения.
В опровержение приведенных в жалобе доводов факт невыполнения запрета п. 2.7 ПДД РФ и факт передачи управления своим автомобилем водителю А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду С.1., а так же исследованными копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении А.
Не может быть признан состоятельным довод жалобы Корнелюка А.В. о том, что ключи от автомобиля, которым он доложен был управлять, он передал трезвому знакомому А., так как ссылка на указанное обстоятельство опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами, убедительных объяснений о причинах, по которым А. самовольно сел за руль автомашины Корнелюка А.В. и отправился в поездку по городу, не имеется.
Пояснение о том, что А. до передачи ему ключей от автомашины в состоянии опьянения не находился, спиртное не употреблял не опровергают выводы мирового судьи, сделанные на основе анализа представленных доказательств, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, в том числе с учетом пояснений свидетеля С.
Опросить свидетеля А. не представилось возможным в связи с его неявкой и невозможностью установить его фактическое место нахождение (в связи с чем мировым судьей неоднократно откладывались судебные заседания).
При этом, обстоятельств, при которых у сотрудников ГИБДД при отсутствии законных оснований могла возникнуть заинтересованность в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Корнелюка А.В. не установлено.
Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения Корнелюком А.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Корнелюка А.В. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Доводы, приведенные в жалобе Корнелюка А.В., не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №30 Великого Новгорода с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Корнелюка А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 11 марта 2011 года в отношении Корнелюка А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 11 марта 2011 года о привлечении Корнелюка А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Корнелюка А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова