Дело № 12-245/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 27 апреля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ипатова А.Е. на постановление №, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду Т. ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении
Ипатова А.Е., <данные изъяты>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД П. в отношении водителя Ипатова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение требований дорожного знака «Остановка запрещена» (3.27).
По делу вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, Ипатов А.Е. оспаривает событие правонарушения, просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в зоне действия осуществлял высадку пассажира.
Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Ипатова А.Е. поступили в суд 01 апреля 2011 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование вышеуказанного постановления Ипатовым А.Е. не пропущен.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Ипатов А.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил. Учитывая требования ст. 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Ипатова А.Е.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Ипатов в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2-4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере ста рублей.
Как установлено в п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается: ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).
Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из описания события правонарушения, следует, что на <адрес> Великом Новгороде на автомобиле <данные изъяты> водитель Ипатов А.Е. осуществил остановку в районе автобусной остановки, нарушив требования знака 3.27 «Остановка запрещена».
Учитывая приведенные выше Правила дорожного движения, а также изложенные обстоятельства, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не принято во внимание, что ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.16 и 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, и при изменении решения не ухудшится положение лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменится подведомственность его рассмотрения, действия Ипатова А.Е. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Подлежат отклонению, как направленные на ошибочную оценку доказательств, доводы Ипатова А.Е. о том, что он в указанном месте осуществлял высадку пассажира.
Административный регламент (Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185) определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Ипатов А.Е. осуществлял стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Ипатов А.Е. не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал административного правонарушения опровергаются вышеизложенным.
Учитывая изложенное выше, постановление подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление №, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду Т. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ипатова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, назначив административное наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ипатова А.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова