Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 05 мая 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием защитника Волкова Н.В. - Волкова А.Н., потерпевшей Б.
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Волкова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 25 марта 2011 года о привлечении
Волкова Н.В., <данные изъяты>,
к административной ответственности по ч. 2 ст. 8 Областного закона «Об административных правонарушениях» №791-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8 Областного закона «Об административных правонарушениях» №791- ОЗ, за нарушение правил содержания домашних животных, повлекшее причинение ущерба имуществу Б..
По делу вынесено указанное выше постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Волков Н.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву недоказанности причинения ущерба Б. принадлежащей ему собакой.
Изучив материалы дела, судьей установлено, что Волковым Н.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Волкова Н.В. - Волкова А.Н., потерпевшую Б. судья приходит к следующим выводам.
Статьей 8 (часть 2) Областного закона «Об административных правонарушениях» от 01.07.2010 г. № 791-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных повлекшее причинение ущерба здоровью или имуществу граждан.
Состав указанного административного правонарушения отсылает к необходимости установления конкретного пункта Правил содержания домашних животных в Новгородской области (утв. Постановление Администрации Новгородской области от 25.03.2010 №133), который нарушен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно приведенным Правилам при содержании домашних животных владелец, сопровождающее лицо обязаны предотвращать причинение вреда домашними животными здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, другим животным (п. 2.1.2).
Владельцы собак, имеющие в собственности (владении, пользовании) земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на территорию земельного участка (п. 2.4).
Нахождение собак в общественных местах разрешается при наличии ошейника и на поводке, а пород собак, относящихся к крупным, сторожевым и (или) агрессивным, - в наморднике, ошейнике и на поводке (п. 2.7).
При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что Волковым Н.В. нарушен п. 2.7 указанных Правил. Указанное нарушение не оспаривалось защитником Волкова.
Мировым судьей из пояснений допрошенных по правилам ст. 25.6 КоАП РФ свидетелей К.., Л.. и потерпевшей Б. установлено, что <данные изъяты> собака породы «Лайка», принадлежащая Волкову Н.В. бегала без поводка и намордника, в том числе находилась во дворе дома <адрес>, в результате чего задавила курицу - несушку, принадлежащую Б.., причинив последней ущерб <данные изъяты>.
Доводы жалобы Волкова Н.В. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, а именно недоказанности обстоятельств проникновения собаки в сарай Б. подлежат отклонению, поскольку опровергаются пояснениями свидетелей Л. К.. и потерпевшей Б.
Пояснения защитника Волкова Н.В. - Волкова А.Н. о том, что его собаки являются охотничьими и не могли загрызть домашнее животное, поскольку обучены (натасканы) Волковым А.Н. для использования на охоте на диких животных также не могут свидетельствовать о недоказанности причинения ущерба имуществу Б.
Факт допущенного Волковым Н.В. нарушения приведенных выше Правил содержания домашних животных в Новгородской области подтверждается исследованными мировым судьей при рассмотрении дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), рапортом оперативного дежурного К. (л.д.4), рапортом участкового А.. <данные изъяты>), справкой ЗАО Г. (<данные изъяты>), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), объяснениями Б.., показаниями свидетелей, которые оценены мировым судьей по правилам ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Пояснения Волкова Н.В. и Волкова А.Н. мировым судьей обоснованно оценены критически, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волкова Н.В.правильно установлены обстоятельства совершённого им правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Волкова Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Областного закона «Об административных правонарушениях», является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой Закона, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 25 марта 2011 года о привлечении Волкова Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8 Областного закона «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Волкова Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова