Мировой судья - Иванов Г.В. Дело №12-335/11
Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2011 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного в Великом Новгороде, ул.Октябрьская, д.15, Константинова Ю.П.,
с участием защитника ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» Кондратьевой М.С.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя генерального директора - управляющего директора Главного управления ОАО «ТГК №2» Баукина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 29 марта 2011 года в отношении
Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», <данные изъяты>, адрес осуществления деятельности Главного управления по Новгородской области: <данные изъяты>,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Новгородской области по пожарному надзору ФИО6. в отношении юридического лица ОАО «Территориальная генерирующая компания №2 (ОАО «ТГК№2») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности <данные изъяты>.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, заместителя генерального директора - управляющего директора Главного управления ОАО «ТГК №2» Баукин А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, обосновывая незаконность привлечения к административной ответственности нарушением порядка составления в отношении ОАО «ТГК№2» протокола об административном правонарушении. Нарушение выразилось в том, что о составлении протокола не был извещен законный представитель ОАО «ТГК №2». Извещение представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, не может считаться надлежащим извещением юридического лица. Законным представителем ОАО «ТГК №2» является генеральный директор Общества, юридический адрес - <данные изъяты> Главное управление ОАО «ТГК №2», находящееся <адрес> является обособленным подразделением. Извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении передано только заместителю генерального директора - Управляющему директору обособленного подразделения Главного управления ОАО «ТГК №2» Баукину А.Б. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела направлено только по факсу в Главное управление. Таким образом нарушение процессуальных гарантий, предоставленных ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела юридическое лицо не уведомлялось, права и обязанности не разъяснялись.
Кроме этого, со стороны ОАО «ТГК №2» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания (6 месяцев) является недостаточным для выполнения указанных в нем мероприятий в силу значительности финансовых затрат, необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности и составляет <данные изъяты>. Указанные расходы относятся к производственным расходам Общества. Отсутствие денежных средств на устранение нарушений подтверждается бухгалтерской отчетностью, согласно которой убыток Общества составляет <данные изъяты>. Несмотря на существенный недостаток денежных средств, Общество проводит постоянную работу по изысканию средств и устранению нарушений требований пожарной безопасности. Из 15 нарушений устранено - одно, еще одно устранено частично. Таким образом, подтверждается принятие Обществом всех зависящих от него мер по устранению в установленный срок нарушений требований пожарной безопасности.
В судебном заседании защитник Кондратьева М.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи в отношении ОАО «ТГК №2» признать незаконным и отменить.
Выслушав Кондратьеву М.С., исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового мероприятия по надзору за исполнением ранее выданного предписания ОАО «ТГК№2» установлен факт невыполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности <данные изъяты>, выданного по результатам внепланового мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности. Остались невыполненными п.п. 1 - 9, 11 - 15. Среди нарушений установлено, что здание разгрузустройства топлива не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; здание нового гаража бульдозеров не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; здание и сооружение разгрузустройства топлива, узлов пересыпки и конвейеров не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; здание гаража АТГ не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, производственно-складская часть здания ОВК не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; здание главного корпуса не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не выполнена защита здания БВС установками автоматической пожарной сигнализации, не выполнена защита помещений центрального склада установками автоматической пожарной сигнализации, не выполнена защита здания дежурных ТТЦ установками автоматической пожарной сигнализацией; в здании ОВК для покрытия пола в коридоре 1,2 этажей здания применен линолеум, на который отсутствует сертификат пожарной безопасности, для покрытия потолка в коридоре 2 этажа применены материалы, на который отсутствуют сертификат пожарной безопасности, в коридоре второго этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, выход из лестничной клетки на кровлю предусмотрен не через противопожарную дверь 2-го типа, в здании дежурных ТТЦ для покрытия пола в коридоре 1,2 этажей применен линолеум, на который отсутствует сертификат пожарной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией предписания, протоколом административном правонарушении, актом проверки <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом отсутствия доказательств принятия ОАО «ТГК №2» всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок всех пунктов предписания органа пожарного надзора, а также отсутствия объективных доказательств невозможности выполнения данного законного предписания в установленный срок в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «ТГК №2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Отсутствие достаточных денежных средств для исполнения предписания не является обстоятельством, указывающим на отсутствие состава административного правонарушения, и может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.
Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Из материалов дела следует, что ОАО «ТГК №2» (<адрес>) является юридическим лицом, реорганизованным в форме присоединения к нему, в том числе ОАО «Новгородская генерирующая компания» (Великий Новгород). К уставным целям и видам деятельности отнесена деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии. Согласно Положению о Главном управлении ОАО «ТГК №2» по Новгородской области ГУ является обособленным подразделением ОАО «ТГК№2», взаимоотношения между ГУ и Обществом строятся на основе административного подчинения.
Оценивая довод о неизвещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, судья исходит из того, что, устанавливая обязанность административных органов по надлежащему извещению, КоАП РФ не содержит требования о вручении извещения о процессуальных действиях непосредственно законному представителю юридического лица. Получение уполномоченным представителем извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела не может быть признано ненадлежащим извещением.
При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и отклоняет довод, основанный на том, что выданная заместителю генерального директора Общества Баукину А.Б. доверенность носит общий характер и не содержит полномочий на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, поскольку общая доверенность, в которой Баукин А.Б. наделен правом действовать от имени Общества и в его интересах, не умаляет полномочий действующего на ее основании лица (в качестве представителя или защитника) на участие в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе права знакомиться с материалами дела, участвовать в составлении протокола и рассмотрении дела, заявлять ходатайства, в том числе об отложении совершения каких-либо процессуальных действий, на которые этому лицу нужны специальные полномочия генерального директора.
Осуществляя свою деятельность на основе подчинения, исходя из того, что административное правонарушение имеет отношение только к требованиям пожарной безопасности при осуществлении деятельности Главного управления ОАО «ТГК №2» по Новгородской области, а также учитывая, что заместитель генерального директора не лишен возможности довести до сведения генерального директора обстоятельства дела, судья считает, что порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Представителями Общества не указано на нарушения требований к организации проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении данной проверки и при рассмотрении дела не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание ОАО «ТГК №2» назначено в соответствии со ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ОАО «ТГК №2» постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ОАО «ТГК №2» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 29 марта 2011 года в отношении Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора - управляющего директора Главного управления ОАО «ТГК №2» Баукина А.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П.Константинова