Дело №12-271/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 16 мая 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Бурцева Л.Н., защитника Ильницкой Ю.Ю.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Бурцева Л.Н. на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России С.. от <данные изъяты> в отношении должностного лица начальника ветстанции Бурцева Л.Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы России <данные изъяты>) ветстанции признано нарушившим п. 2ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части осуществления действий по государственному ветеринарному надзору в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной и тепловой обработке, и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию, что создает необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке реализации продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной и тепловой обработке.
Определением начальника Управления административной реформы и контроля платных государственных услуг ФАС России С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ветстанции Бурцева Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления административной реформы и контроля платных государственных услуг ФАС России С.. в отношении начальника ветстанции Бурцева Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе БурцевЛ.Н. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указано, что ФАС России нарушены нормы КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ. Субъектом административной ответственности по данной статье он не является. Кроме того, действия по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Истребованные по жалобе Бурцева Л.Н. подлинные материалы дела поступили в суд из ФАС России 13 апреля 2011 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Бурцевым Л.Н. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление Бурцев Л.Н. и защитник - Ильницкая Ю.Ю. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, полагали привлечение к административной ответственности Бурцева Л.Н. незаконным. Просили о приобщении к материалам дела копии постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 года, которым признано незаконным решением ФАС от 06 июля 2010 года и предписание от 06 июля 2010 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бурцева Л.Н. и его защитника, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
При рассмотрении дела в порядке пересмотра установлено, что Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.
В п.п. 1.3, 1.4 указанных Правил установлено, что партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами, ветеринарными сертификатами соответствующих форм.
Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.
Таким образом, Правилами установлено, что на все виды продукции животного происхождения для её перевозки необходимо получать - ветеринарные сопроводительные документы, выдаваемые вышеуказанными учреждениями и органами.
14 декабря 2009 года Правительством Российской Федерации было принято постановление № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля».
Данным постановлением определена компетенция исполнительных органов государственной власти по вопросам нормативно-правового регулирования в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.
Из положений подпункта «б» п.1 постановления следует, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, как федеральные органы исполнительной власти, осуществляют, нормативно-правовое регулирование только в отношении продовольственного сырья животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой обработке.
Учитывая приведенные положения, Федеральная антимонопольная служба пришла к выводу о том, что осуществление учреждением государственного ветеринарного надзора выдачи ветеринарных сопроводительных документов на продукцию, подвергшуюся промышленной или тепловой обработке, указывает на совершение запрещенных п.2 ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» действий.
Между тем, такой вывод не может быть признан обоснованным, поскольку Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 422 от 16.11.2006 года, в связи с изданием Постановления Правительства РФ №1009 не отменены, не изменены. В связи с чем, у ГУ «Новгородская районная ветеринарная станция» не имеет права не применять данные Правила, или их игнорировать.
Кроме этого, из содержания постановления Правительства Российской Федерации № 1009 не следует, что изменен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, установленный Правилами.
Таким образом, вывод о совершении запрещенных Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действий начальником ветстанции Бурцевым Н.Л. необоснованно сделан исходя из отсутствия необходимости применения учреждением Правил, в связи чем оснований для установления в действиях (бездействии) начальника ветстанции Бурцева Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КАП РФ, не имеется.
Кроме того, решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы России <данные изъяты>) о признании ветстанции нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, послужившее поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Бурцева Л.Н. (ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ), а также предписание, выданное на основании данного решения, признано решением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 14 апреля 2011 года незаконным.
Отсутствие повода к возбуждению дела, предусмотренного частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, означает отсутствие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России С.. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица начальника ветстанции» Бурцева Леонида Николаевича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России С.. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица начальника ветстанции» Бурцева Л.Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова