Дело № 12-242/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 24 мая 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Путяты Ю.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Путяты Ю.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода Т.. <данные изъяты> о привлечении
Путяты Ю.В., <данные изъяты>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду Х.. в отношении водителя Путяты Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода <данные изъяты> Путята Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>,
В жалобе в порядке пересмотра Путята Ю.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения, а также указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья считает, что Путята Ю.В. не пропустил срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им только в феврале 2011 года от судебного пристава-исполнителя, иных сведений о вручении или направлении копии постановления не имеется.
Истребованные в ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода и ОСП Великого Новгорода подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Путяты Ю.В. поступили в суд в полном объеме 27 апреля 2011 года.
При рассмотрении дела в порядке пересмотра Путята Ю.В. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил отменить постановление. Дополнительно пояснил, что доказательства правонарушения отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Путяты Ю.В. инспекторы по розыску Харичев А.В. и Соколов Д.А. пояснили, что водителем было допущено нарушение п. 14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе водитель не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Нарушение было установлено путем визуального наблюдения, о чем составлены протокол об административном правонарушении и рапорт. Водителю разъяснена суть нарушения, он извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Путяту Ю.В., судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Вина Путяты Ю.В. в нарушении приведенного выше п. 14.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора С.., а также показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов Х.. и С.., оснований не доверять которым не имеется.
При таких обстоятельствах, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлек Путяту Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Оценивая собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия Путяты Ю.В. были правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Путяты Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод Путяты Ю.В. об отсутствии доказательств правонарушения жалобы опровергается имеющими материалами дела. Указание на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие Путяты Ю.В., при том, что он не отрицает его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, также не может быть принято во внимание, поскольку в случае невозможности участвовать в рассмотрении дела он не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, между тем каких-либо ходатайств после возбуждения дела об административном правонарушении им заявлено не было.
Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.
Вместе с тем, судья приходит к выводу, что должностное лицо, без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ необоснованно назначил максимально возможное наказание за данное правонарушение.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным снизить назначенный административный штраф <данные изъяты>, что будет достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода Т.. <данные изъяты> о привлечении Путяты Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>, изменить - снизить размер назначенного административного штрафа <данные изъяты>.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Путяты Ю.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова