И.о. мирового судьи Рыцарева А.И. (судебный участок №34 Великого Новгорода, дело №5-121/11)
Дело №12-369/11
Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Скуридина А.В. на постановление и.м.мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Скуридина А.В., ... г.р., уроженца ..., работающего ...», проживающего в Великом Новгороде, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка ... Великого Новгорода от ... Скуридина А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за то, что он, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ... в 07 час. 15 мин. у ... в Великом Новгороде, управляя а/м ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Скуридин А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился на работу, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось ввиду отсутствия у инспектора алкотектора, мировой судья не выяснил всех обстоятельств дела, в том числе не дал оценку тому, что сразу после подписания протоколов его отпустили, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Скуридин А.В. доводы жалобы поддержал, по мотивам в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Скуридина А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Скуридина А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2,3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу 53 МН № 492712 об административном правонарушении от 07 марта 2011 года водитель Скуридин А.В., управляя автомобилем ... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении указанного протокола Скуридин А.В. был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу 53 АА № 277216 об отстранении от управления транспортным средством от 07 марта 2011 года водитель Скуридин А.В. был отстранен от управления указанным автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола 53 АА № 206414 о направлении на медицинское освидетельствование от 07 марта 2011 года Скуридин А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ Скуридина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеется подпись Скуридина А.В. о его не согласии пройти медицинское освидетельствование.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколах.
Действия Скуридина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно.
Доводы Скуридина А.В. изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скуридина А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Скуридину А.В. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Скуридина А.В. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Скуридина А.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Скуридина А.В. - оставить без изменения, а жалобу Скуридина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев