жалоба оставлена без удовлетворения



Мировой судья-Иванов Г.В. (судебный участок №36 Великого Новгорода, дело №5-105/11)

Дело №12-303/11

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу защитника Алексеева А.Н. - Никитиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Алексеев А.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ..., работающего у ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 17 марта 2011 года Алексеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 20 декабря 2010 года в 04 час. 10 мин. у ..., управляя а/м .. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Алексеева А.Н. - адвокат Никитина Н.В., обратилась в суд с жалобой, указав, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления Алексеева А.Н. на медицинское освидетельствование, так как от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, пройти его ему никто не предлагал, требования сотрудников милиции были незаконными, протоколы составлены с существенными процессуальными нарушениями, при вынесении постановления мировой судья безосновательно ссылается на показания инспектора ФИО5, который допрошен не был, показания свидетеля ФИО6 оценены мировым судьей неправильно.

В судебное заседание Алексеев А.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Защитник Алексеева А.Н. - адвокат Никитина Н.В., доводы жалобы поддержала по мотивам в ней изложенным, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Алексеева А.Н. прекратить.

Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2,3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ... водитель Алексеев А.Н. 20 декабря 2010 года в 04 час. 10 мин. у ..., управляя а/м .. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 53 АА № 277502 об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2010 года водитель Алексеев А.Н. был отстранен от управления а/м .. основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта.

Как следует из протокола 53 АА № 206341 о направлении на медицинское освидетельствование от 20 декабря 2010 года Алексеев А.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Алексеева А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколах. Показаниям допрошенных свидетелей в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия Алексеева А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно.

Доводам защитника о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в постановлении мирового судьи с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетелей, письменных пояснений понятых, дана надлежащая оценка. Допущенная мировым судьей в постановлении опечатка в фамилии допрошенного в судебном заседании инспектора ОГИБДД не может являться основанием для освобождения Алексеева А.Н. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева А.Н. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Алексееву А.Н. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Алексеева А.Н. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Алексеева А.Н. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Алексеев А.Н. - оставить без изменения, а жалобу защитника Алексеева А.Н. - адвоката Никитиной Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья А.Л.Васильев