Мировой судья - Шибанов К.Б. Дело №12-347/11 (5-110/11)
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 16 мая 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием главного специалиста-эксперта отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора К.
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя начальника отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ и услуг Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Е.. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 18 марта 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении
Евгеньева А.А., <данные изъяты>
прекращено в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ и услуг Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Евгеньева А.А., согласно которому <данные изъяты> в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, не представил в трехдневный срок истребуемые сведения, информацию и документы, необходимые для проведения административного расследования и разрешения дела, и указанные в определении.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Е. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Среди доводов о незаконности выводов мирового судьи указывает, что в адрес индивидуального предпринимателя Евгеньева А.А. были направлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> и определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении <данные изъяты> о предоставлении в Управление в 3-х дневный срок с момента получения настоящего определения документов, а именно объяснений по фактам нарушений требований действующего законодательства о защите прав потребителей, поступивших из Администрации Новгородского муниципального района, и информации о принятых мерах; образцов маркировочных ярлыков, потребительских упаковок, этикеток на реализуемые товары, образцов ценников. Данное определение было получено ИП Евгеньевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный 3-дневный срок с момента получения определения индивидуальный предприниматель в Управление не явился, требуемую информацию, не представил. Указанные действия нарушают ст. 41 Закона РФ «О защите прав потребителей», по смыслу которой индивидуальный предприниматель по требованию должностных лиц Управления Роспотребнадзора обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления должностными лицами полномочий, установленных настоящим Законом.
Извещенный надлежащим образом Евгеньев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела по жалобе Е.. в отсутствие Евгеньева А.А.
Извещенная о времени и месте рассмотрения дела Е.. в судебное заседание не явилась. На представление интересов Управления Роспотребнадзора уполномочили К..
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи главный специалист-эксперт отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора Красиковой Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу Е. по изложенным в ней доводам.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав К.., судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу ст. 41 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных настоящим Законом.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Для того чтобы Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека могла эффективно принимать участие в защите прав потребителей, им необходимо своевременно получать достоверную и полную информацию от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), в этих целях ст. 41 Закона обязывает указанных лиц представлять в перечисленные выше органы информацию, необходимую для рассмотрения дел о защите прав потребителей. Такая информация может касаться потребительских качеств товаров, порядка выполнения работ (оказания услуг), порядка замены товара ненадлежащего качества и т.п., она не является систематической и представляется по требованию указанных органов.
Непредоставление документов по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов) может повлечь за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 19.7 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования по возбужденному в отношении Евгеньева А.А. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 (ч. 1 ст. 14.5) КоАП РФ, в адрес индивидуального предпринимателя Евгеньева А.А. было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению в течение 3 дней со дня его получения Евгеньеву А.А. надлежало представить в Управление Роспотребнадзора: письменные объяснения причин нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей (установленных в материалах, поступивших из Администрации Новгородского муниципального района) и информацию о принятых мерах; представить копии свидетельств о постановки на учет в налоговом органе, о внесении в ЕГРИП, образцы товаров, предлагаемых к реализации потребителям (посуда по 1 изделию каждого наименования); образцы маркировочных ярлыков, потребительских упаковок, этикеток на реализуемые товары, образцы ценников.
Приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что информация, в связи с непредставлением которой Евгеньев А.А. привлекается к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ, представление доказательств является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. На лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть возложена обязанность по представлению доказательств как своей невиновности, так и наличия своей вины в совершении административного правонарушения.
Оценивая приведенные мировым судьей в постановлении выводы, оснований для их переоценки не имеется.
Исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем осмотров, изъятия образцов, проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Презумпция невиновности (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ) возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.
Учитывая, что должностные лица Управления Ропотребнадзора вправе возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административные расследования, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а гражданин не обязан доказывать обстоятельства дела, которые интересуют орган контроля (надзора), привлечение Евгеньева А.А. к административной ответственности в данном деле являлось бы незаконным.
Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) Евгеньева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района не подлежит отмене.
Кроме того, исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5, п. 6 ч. 1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, поэтому жалоба Еремеевой М.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 18 марта 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ и услуг Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Е.. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, (прокурором принесен протест) в прядке надзора.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова