Дело №12-331/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 20 мая 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бородина А.М.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Бородина А.М. на постановление начальника МОБ УВД по Великому Новгороду М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Бородина А.М., <данные изъяты>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, за распитие <адрес> вина с содержанием этилового спирта <данные изъяты>
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Бородин А.М. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, не совершал (шел домой, спиртные напитки не распивал).
Истребованные по жалобе Бородина А.М. подлинные материалы дела поступили в суд 28 апреля 2011 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку достоверных сведений о дате получения копии обжалуемого постановления Бородиным А.М. не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра Бородин А.М. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам. Дополнительно пояснил, что шел домой, остановился и беседовал с кем-то из своих знакомых во дворе дома <адрес>, однако спиртные напитки не распивал.
Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав Бородина А.М., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 20.20 КоАП РФ распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Бородин А.М. распивал спиртные напитки - <данные изъяты> С содержанием этилового спирта <данные изъяты> объема готовой продукции, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Виновность Бородина А.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, Бородин А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Бородина А.М. о том, что он спиртное не употреблял, а разговаривал со знакомым, не признаются достверными и расцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок.
На основании вышеизложенного, так же несостоятельной является и ссылка Бородина А.М., что имеющаяся у него ассиметричность лица сотрудниками милиции расценена как нахождение его в состоянии опьянения, поскольку сам по себе факт опьянения установлению по данному составу административного правонарушения не имеет значения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.
Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в минимальном размере.
Основания для удовлетворении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление начальника МОБ УВД по Великому Новгороду М.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бородина А.М. к административной ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания виде административного штрафа <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Бородина А.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова