решение по ст.12.12 КоАП РФ



Дело № 12-202/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 23 мая 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Захарова И.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Захарова И.Н. на постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода С.. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении

Захарова И.Н., <данные изъяты>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду В.. в отношении водителя Захарова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что <данные изъяты> данный водитель управляя автомашиной <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

В отношении водителя Захарова И.Н. вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Захаров И.Н. просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, судья считает, что Захаров И.Н. не пропустил срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные в ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Захарова И.Н. поступили в суд 29 марта 2011 года.

В судебном заседании Захаров И.Н. поддержал доводы жалобы, считал постановление, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием става административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что, подъезжая к перекрестку, он видел, что горит красный сигнал светофора (позднее дал пояснения, что лампа красного светофора не работала, не горела), начал притормаживать. В тот момент, когда он подъехал к перекрестку, то на светофоре включился зеленый сигнал и он, не останавливаясь, продолжил движение через перекресток прямо. В это же время на перекресток <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> с которым не удалось избежать столкновения.

Второй участник ДТП П.. в судебное заседание не явился. В судебных заседаниях от 26 апреля и 12 мая 2011 года, полностью подтвердил свои показания, данные на месте ДТП. Дополнительно пояснил, что перекресток пересекал на зеленый сигнал светофора.

Допрошенные в судебном заседании от 12 мая 2011 года свидетели Е.., Б.., Д.. дали пояснения, согласно которым автомашина <данные изъяты> проезжала перекресток на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании от 26 апреля 2011 года свидетель С. пояснил, что был пассажиром автомашины <данные изъяты> под управлением Захарова И.Н. и видел, что при подъезде к перекрестку горел желтый сигнал светофора, подъехали ближе загорелся - зеленый и Захаров продолжил движение через перекресток, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, двигавшейся <адрес>

Согласно пояснениям, допрошенной 23 мая 2011 года, свидетеля Г.., она переходил проезжую часть на перекрестке улиц <адрес>. Когда для машин, двигавшихся по <адрес>, загорелся красный сигнал светофора и она сбиралась приступить к переходу проезжей части, по <адрес> проехала серая иномарка, которая столкнулась на перекрестке с автомашиной <данные изъяты>

В материалах дела также представлены показания свидетеля К.., чьи объяснения просил учесть Захаров И.Н. Согласно пояснениям данного свидетеля, он являлся очевидцем данного ДТП. При этом, двигаясь позади автомашины «<данные изъяты> видел, что на перекрестке по <адрес> горит красный сигнал светофора, затем включился зеленый сигнал светофора и автомашина <данные изъяты> выехала на перекресток, где с ней совершил столкновение другой автомобиль.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Захаров И.Н., управляя транспортным средством - <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя П.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>; объяснениями П..; справкой по факту дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения, схемой работы светофорного объекта <адрес> с приложенной информацией о том, что сбоев работы данного светофорного объекта ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, объяснениями свидетелей - очевидцев ДТП <данные изъяты>., согласно которым автомобиль <данные изъяты> пересекал перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Судьей критически оцениваются пояснения Захарова И.Н. о том, что перекресток он проезжал на зеленый сигнал светофора, и расцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности, поскольку данные объяснения опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе представленной по запросу суда схемой работы светофорного объекта на <адрес>.

Согласно указанной схеме в то время, когда горит зеленый сигнал светофора, мигает зеленый, загорается желтый сигнал светофора для водителей, двигающихся по <адрес> (П.), то для водителей, двигающихся по <адрес> (Захаров) горит красный сигнал светофора. При этом, когда для водителей, двигающихся по <адрес> (П.), загорается красный сигнал, еще в течение как минимум 2 секунд для водителей, двигающихся по <адрес> (Захаров) все еще горит красный сигнал светофора.

Исходя из изложенного выше, также критически оцениваются пояснения свидетелей С.. и Г. и признаются недостоверными.

Кроме этого, из материалов дела следует, что в отношении П. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что действия водителя Захарова И.Н., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Захарова И.Н. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.

Постановление о назначении Захарову И.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Захарова И.Н. не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова И.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода С.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захарова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Захарова И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова