Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород,
Октябрьская, д. 15 19 мая 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Воронина Г.П.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Воронина Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 08 апреля 2011 года о привлечении
Воронина Г.П., <данные изъяты>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Воронина Г.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о том, что 15 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> указанный водитель управлял автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея признаки опьянения (поведение, несоответствующее обстановке) отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Воронин Г.П., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела не учтено, что он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью предложенного сотрудниками ГИБДД алктотестера (показания были отрицательными), однако это не оформлено соответствующими документами. Кроме того, был произведен досмотр автомашины, о чем также не составлены протоколы.
Изучив материалы дела, судья считает, что Ворониным Г.П. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Воронин Г.П. в судебном заседании просил о рассмотрении дела в отсутствие его защитника, дополнительно пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не осознавал последствия наступления административной ответственности. Кроме этого, в то время находился под воздействием лекарственных препаратов, <данные изъяты>.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела защитник Воронина Г.П. - Довгенко В.И. в судебное заседание не явился. Учитывая, что Воронин Г.П. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> указанный водитель Воронин Г.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Воронина Г.П. в состоянии опьянения явилось поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Направление водителя транспортного средства Воронина Г.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода в присутствии двух понятых.
Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Воронин Г.П. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Ворониным Г.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (<данные изъяты>), протоколом о задержании транспортного средства (<данные изъяты>).
Довод жалобы о том, что в отношении Воронина Г.П. проводились процессуальные действия, свидетельствующие об отсутствии требований сотрудников ГИБДД о направлении водителя на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставил подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и не отрицал указанные обстоятельства при рассмотрении дела. Проведение процессуальных действий, которые опровергали бы факт направления водителя Воронина Г.П. на медицинское освидетельствование и отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии к тому законных оснований, не подтверждается материалами дела.
Дело об административном правонарушении в отношении Воронина Г.П. рассмотрено с участием его защитника, наделенного правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Действия Воронина Г.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Воронина Г.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Воронину Г.П. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Воронина Г.П. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 08 апреля 2011 года в отношении Воронина Г.П. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 08 апреля 2011 года о привлечении Воронина Г.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Воронина Г.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано порядке надзора.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова