постановление мирового судьи оставлено без изменения



Мировой судья-Жигуляев А.В. (судебный участок №31 Великого Новгорода, дело №5-45/11)

Дело №12-240/11

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Осиповой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей в ... ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года Осипова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что она 11 декабря 2010 года у ... в ... управляла а/м ... в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Осипова Н.П. обратилась в суд с жалобой, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований закона - в её отсутствие, каких-либо повесток, заказных писем она не получала, курьера не видела, в связи с чем просила вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Осипова Н.П. неоднократно вызывалась на рассмотрение её жалобы в Новгородский районный суд, однако заказные письма она не получает, по месту жительства курьер её неоднократно дома не заставал, мобильный телефон, номер которого Осипова Н.П. указала в жалобе на постановление мирового судьи - не отвечает. При таких обстоятельствах, судья считает Осипову Н.П. злоупотребляющей своим правом на участие в судебном разбирательстве дела и считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие, по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Осиповой Н.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Осиповой Н.П. автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом 53 МН 457095 об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона, протоколом 53 АА 263780 об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 005809, с результатом освидетельствования на бумажном носителе с которым Осипова Н.П. была согласна, что заверила своей подписью.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Осиповой Н.П. в совершенном административном правонарушении.

Действия Осиповой Н.П. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Осиповой Н.П. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Осиповой Н.П. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Осиповой Н.П. постановления при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Осиповой Н.П. от административной ответственности не имеется.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Осиповой Н.П., так как с места жительства, указанного ею в протоколе, поступили сведения о том, что она фактически не проживает по данному адресу. Данное обстоятельство также нашло своё подтверждение при рассмотрении дела в Новгородском районном суде.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Осиповой Н.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Осиповой Н.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья А.Л.Васильев