Мировой судья Шибанов К.Б. (судебный участок № 13 Новгородского района Новгородской области, дело №5-197/11) №12-430/11 Р Е Ш Е Н И Е 02 июня 2011 года Великий Новгород Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А.(по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, дом № 15) рассмотрев жалобу Цапова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области от 15 апреля 2011 года, которым Цапов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ года в отношении водителя Цапова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым, Цапов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. в населенном пункте <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения. По делу вынесено вышеуказанное постановление, Цапов Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области Цапов Д.С. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он вину в совершении административного правонарушения не признает. Кроме того указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовал, поскольку находился за пределами Новгородской области. Полагает, что были существенно нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так как дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении. В судебное заседание Цапов Д.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, полагал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившегося Цапова Д.С. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 19 апреля 2008 года № 287), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. в населенном пункте <адрес> Цапов Д.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать нахождение водителя транспортного средства Цапова Д.С. в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Направление водителя транспортного средства Цапова Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Новгородскому району Пименовым К.С. в присутствии двух понятых С. и Ю. Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Цапов Д.С. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Цаповым Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. Довод жалобы о том, что мировым судьей в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено без участия Цапова Д.С., который находился за пределами Новгородской области, не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Законом не предусмотрено каких-либо специальных требований к тому, в какой форме должно быть выражено это сообщение, каким лицом должны быть предоставлены указанные сведения. Как видно из материалов дела, Цапову Д.С. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлялась судебная повестка о рассмотрении дела, назначенном на 15 апреля 2011 года на 12 час.10 мин. Имеется уведомление о вручении данного документа. Каких либо ходатайств от Цапова Д.С. об отложении судебного разбирательства последним, не заявлялось. Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Действия Цапова Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Цапова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Цапову Д.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств, в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Цапова Д.С. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 15 апреля 2011 года в отношении Цапова Д.С. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 15 апреля 2011 года о привлечении Цапова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Цапова Д.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.А. Костяева