Мировой судья Шибанов К.Б. (судебный участок №13 Новгородского района Новгородской области, дело №5-99/11) Дело №12-442/11 Р Е Ш Е Н И Е 09 июня 2011 года Великий Новгород Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А., с участием защитника Кириллова Н.С. - Малышева А.В., рассмотрев жалобу Кириллова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кириллова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области от 27 апреля 2011 года Кириллов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев за то, что он в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на автодороге <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Кириллов Н.С. обратился в Новгородский районный суд с жалобой указав, что вину в указанном административном правонарушении не признает, т.к. в тот день никаких алкогольных напитков не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, пройти освидетельствование ни на месте, ни в специализированном учреждении сотрудниками ДПС ему не предлагалось, протокол по делу об административном правонарушении был составлен сотрудниками ДПС с процессуальными нарушениями, а поэтому он должен был быть исключен из материалов дела как недопустимое доказательство, а не положен судом в основу обжалуемого постановления, мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, не всесторонне изучил материалы дела, не выяснил все обстоятельства дела, не принял во внимание показания свидетелей с его стороны, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебное заседание Кириллов Н.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, полагал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившегося Кириллова Н.С. В судебном заседании защитник Малышев А.В. доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав объяснения защитника Малышева А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Кириллова Н.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.п. 2,3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кириллов Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении указанного протокола Кирилов Н.С. был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года водитель Кириллов Н.С. был отстранен от управления указанным автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года Кириллов Н.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ Кириллова Н.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых И. и Р. В указанном протоколе имеется подпись Кириллова Н.С. о его не согласии пройти медицинское освидетельствование. Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколах. Действия Кириллова Н.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно. Доводы Кириллова Н.С., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными и не согласующимися с материалами дела об административном правонарушении. Ссылки на то, что в отношении Кириллова Н.С. проводились процессуальные действия, свидетельствующие об отсутствии требований сотрудников ГИБДД о направлении водителя на медицинское освидетельствование, являются безосновательными, поскольку водитель в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, о чем поставил подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Проведение процессуальных действий, которые опровергали бы факт направления водителя Кириллова Н.С. на медицинское освидетельствование и отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии к тому законных оснований, не подтверждается материалами дела. Дело об административном правонарушении в отношении Кириллова Н.С. рассмотрено с его участием и участием его защитника, наделенного правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова Н.С. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Кириллову Н.С. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Кириллова Н.С. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Кириллова Н.С. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кириллова Н.С. оставить без изменения, а жалобу Кириллова Н.С. - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором. Председательствующий А.А. Костяева