Мировой судья - Герасимова В.В. (судебный участок № 27 Великого Новгорода № 5 - 226/2011 Дело №12-449/11 Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 07 июня 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. с участием Герасимова Д.В., его защитника Прокопова А.А., рассмотрев жалобу Прокопова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 10 мая 2011 года, которым Герасимов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду в отношении Герасимова Д.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут водитель Герасимов Д.В. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили для рассмотрения мировому судье судебного участка №27 Великого Новгорода 14 апреля 2011 года. 10 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №27 Великого Новгорода вынесено постановление о признании Герасимова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Прокопов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что Герасимов Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признавал и не признает, рассмотрение дела мировым судьей носило формальный характер, протокол по делу об административном правонарушении был составлен сотрудниками ДПС с процессуальными нарушениями, а поэтому он должен был быть исключен из материалов дела как недопустимое доказательство, а не положен судом в основу обжалуемого постановления. Просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Герасимов Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие документы, подписал не читая, понятых в момент подписания им протоколов не было. При рассмотрении жалобы защитник Герасимова Д.В. - Прокопов А.А., поддержал доводы, изложенные в ней. Проверив материалы дела, выслушав доводы Герасимова Д.В, защитника Прокопова А.А., суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут водитель Герасимов Д.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) Герасимов Д.В. результаты медицинского освидетельствования не оспаривал, был с ними согласен, о чем имеется собственноручная подпись. Согласно утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено, в том числе, право контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, оно осуществляется с использованием технических средств измерения, либо в специальных учреждениях специалистами. В данном случае факт употребления Герасимовым Д.В. алкоголя подтверждён не только записями сотрудников милиции о внешних признаках алкогольного опьянения у нарушителя, но и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова Д.В. получил надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, закрепленными в ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. В опровержение приведенных в жалобе доводов факт невыполнения запрета п.2.7 ПДД РФ и управление водителем Герасимовым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), согласно которому на момент медицинского освидетельствования Герасимов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5). Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения Герасимовым Д.В. п.2.7 ПДД РФ. При рассмотрении дела доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №27 Великого Новгорода с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона. Мировым судьей полно и всесторонне были выяснены фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях Герасимова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Доводы, приведенные в жалобе Прокоповым А.А., не опровергают доводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела в отношении Герасимова Д.В. мировым судьей обоснованно в его действиях был установлен состав вменяемого правонарушения, поскольку факт управления Герасимовым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, привлечение Герасимова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законно и обоснованно. Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 10 мая 2011 года в отношении Герасимова Д.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Жалобу Прокопова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода от 10 мая 2011 года о привлечении Герасимова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев - без изменения. Решение вступает в силу с момента вынесения. Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.А. Костяева