Мировой судья-Новицкая Н.Н. (судебный участок №35 Великого Новгорода, дело №5-214/11) Дело №12-512/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 июня 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15 Судья Новгородского районного суда Пархомчук Т.Н., рассмотрев жалобу Рындин Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от дд.мм.гг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении Рындина Ю.В., дд.мм.гг года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в Великом Новгороде, <адрес>, женатого, работающего по гражданско-правовым договорам, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 07 июня 2011 года Рындин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он дд.мм.гг дд.мм.гг. <адрес>, управляя <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства. Не согласившись с указанным постановлением, Рындин Ю.В. обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как начал обгон еще в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, но не успел закончить маневр до начала сплошной линии, при этом у него не было возможности вернуться на свою полосу движения, так как там сплошным потоком двигался автотранспорт; кроме того, не учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был вызван тем, что впереди него двигалось несколько грузовых машин на малой скорости (50 км/ч), чем создавалось препятствие для движения. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Рындин Ю.В. доводы жалобы поддержал, просили производство по делу прекратить в связи с тем, что он обогнал впереди движущееся транспортное средство в связи с тем, что оно слишком медленно двигалось и создавало помеху, начинал маневр обгона через прерывистую линию, но завершить его до начала сплошной линии разметки не успел, считает, что суд неправильно оценил дорожную обстановку. Выслушав объяснения Рындин Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с Правилами дорожного движения дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1 пересекать запрещается. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения водителем Рындин Ю.В. нарушения требований дорожной разметки - пересечения линии разметки 1.1 - подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гг, составленным в соответствии с требованиями закона, фототаблицей. Нарушение водителем Рындин Ю.В. требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. повлекшее движение по стороне дороги во встречном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы Рындин Ю.В. о том, что, транспортное средство, двигающееся впереди него со слишком малой скоростью, создавало препятствие для движения, суд считает несостоятельными, поскольку движение транспортного потока на скорости 50 км/ч нельзя расценить как препятствие для проезда. Довод Рындин Ю.В. о том, что он начал обгон задолго до начала линии разметки 1.1 и не смог перестроиться на свою полосу из-за насыщенности потока транспортных средств, что образует состояние крайней необходимости, не основан на законе. Согласно п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточно для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Из п. 11.2 ПДД следует, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При этом, с учетом той степени осмотрительности и добросовестности, которая требуется от водителя как участника дорожного движения, водитель Рындин Ю.В., управляя автомобилем должен был учесть сложившуюся дорожную ситуацию и не допустить выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Рындин Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Довод Рындин Ю.В. о фиксации его правонарушения в автоматическом режиме опровергается протоколом об административном правонарушении, пояснениями самого Рындин Ю.В. о том, что фиксация правонарушения произошла при участии сотрудников ДПС ФИО6 Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рындин Ю.В. вынесено с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Рындин Ю.В. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Рындин Ю.В. от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в отношении Рындина Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Рындина Ю.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором. Судья Пархомчук Т.Н.