Мировой судья-Герасимова В.В. (судебный участок №27 Великого Новгорода, дело №5-197/11)

Дело №12-500/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2010 года      Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Пархомчук Т.Н., рассмотрев жалобу Герасимова И.И на постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Герасимова Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Великий Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес>, данных о привлечении ранее к административной ответственности в материалах не имеется,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 20 мая 2011 года Герасимов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. около <адрес>, управляя а/м ГАЗ-32213 г.н.з. В 260 ХО 53 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимов И.И. обратился в суд с жалобой, указав, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование не было, в тот же день он сам прошел медицинское освидетельствование, которое установило, что он не находится в состоянии опьянения, указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО4, привлеченного в качестве понятого при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который пояснил, что водителя не видел, о наличии запаха алкоголя изо рта и об отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования знает со слов сотрудника ГИБДД, второго понятого при этом не было. На основании изложенного, Герасимов И.И. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Герасимов И.И. доводы жалобы поддержали по мотивам в ней изложенным, указал, что освидетельствование на месте он прошел, а от прохождения медицинского освидетельствования отказался в связи с тем, что торопился.

Выслушав объяснения Герасимова И.И., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Герасимова И.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2,3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, факт управления Герасимовым И.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством и протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Герасимов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. был отстранен от управления указанным автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а в 10 час. 55 мин., имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования, что подтверждается вышеуказанными протоколами, письменными пояснениями понятых, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что у них имелись основания для направления Герасимова на медицинское освидетельствование, поскольку у того имелись как внешние признаки опьянения, так и из его пояснений следовало, что он употреблял спиртное накануне, а освидетельствование на месте проходить отказался, имелись основания для направления Герасимова на медицинское освидетельствование.

Не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и сам Герасимов И.И.

Доводы Герасимова И.И. о том, что он не отказывался от освидетельствования на месте, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при составлении административных протоколов. В его присутствии водитель ничего не говорил, вел себя спокойно, но запах алкоголя от него был.

Из изложенного следует, что во время фиксации отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в присутствии понятого ФИО4 Герасимов И.И. не указывал на согласие пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, не возражал против содержания протокола, где был зафиксирован отказ.

Участие второго понятого - ФИО7 подтверждается имеющимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведениями, удостоверенными подписями всех участников.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Герасимова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правильно.

Доводы Герасимова И.И. о необъективности рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными, так как мировым судьей при вынесении постановления в полной мере дана оценка всем доказательствам по делу.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, в том числе и протоколу № медицинского освидетельствования, показаниям врача психиатра-нарколога ФИО8

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова И.И. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Герасимову И.И. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Герасимова И.И. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Герасимова И.И. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Герасимова Игоря Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Герасимова И.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья        Т.Н.Пархомчук