Мировой судья - Никонова Ж.Ю. (судебный участок №39 Новгородского района, дело №5-277/11) Дело №12-502/11 Р Е Ш Е Н И Е 01 июля 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15 Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пархомчук Т.Н., рассмотрев жалобу Ходырева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении: Ходырева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н. Новгорода, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего по гражданско-правовым договорам, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ходырев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он августа ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в нарушение п.2.7 ПДД РФ на <адрес> управлял <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Ходырев А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что при проведении освидетельствования был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. В судебном заседании Ходырев жалобу поддержал, указав, что нарушением считает тот факт, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, ограничившись освидетельствованием на месте при помощи алкометра. Выслушав объяснения Ходырева Е.А., исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу Ходырева Е.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно протоколу <адрес> водитель Ходырев Е.А. в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. был отстранен от управления а/м ВАЗ 21053, гос.номер Н 902 НО 53, основанием отстранения явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта. Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования в 21 час 18 минут при помощи технического средства измерения - АЛКОТЕКТОР PRO 100 № у Ходырева Е.А.. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкометра - 0,043 мг/л при погрешности прибора - 0,020 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при его проведении Ходырев Е.А. был согласен, что подтверждено его собственноручной подписью в акте. При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут Ходырев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов употреблял пиво в количестве 1,5 л. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ходырева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия Ходырева Е.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы Ходырева о нарушении порядка освидетельствования, выразившиеся в том, что ему не предложили пройти медицинское освидетельствование, являются несостоятельными. В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела, пояснений Ходырева следует, что он был согласен на проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал результаты данного освидетельствования, признаки опьянения подтвердились. При таких обстоятельствах, законных оснований для направления Ходырева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ходырева Е.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Ходыреву Е.А. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Ходырева Е.А. постановления при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Ходырева Е.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ходырева Евгения Александровича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором. Судья Новгородского районного суда Т.Н. Пархомчук