Дело № 12-314/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       09 июня 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием защитника Михайлова К.В. - Становского А.М., ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Михайлова К.В. на постановление № инспектора ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Михайлова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Михайлов К.В., управлявший автомашиной «<данные изъяты>» г.н. № не выдержал безопасный боковой интервал до автомашины марки «<данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1, и совершил с ней столкновение.

В жалобе в порядке пересмотра Михайлов К.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения. Считает виновным в ДТП второго участника ФИО1

Изучив материалы дела, судья считает, что Михайлов К.В. не пропустил срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованные в ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Михайлова К.В. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Михайлов К.В. не явился, уполномочил на представление своих интересов Становского А.М.

С учетом сведений о надлежащем извещении Михайлова К.В. судьей дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника Михайлова К.В. - Становского А.М., второго участника ДТП - ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу приведенного пункта Правил дорожного движения РФ каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов.

Соответственно нарушение приведенного пункта Правил может охватываться объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в случае, если на проезжей части дороги водителем не соблюдается безопасный боковой интервал до движущихся попутно или во встречных направлениях автомашин.

Оценивая представленные письменные материалы дела, объяснения участников ДТП, показания свидетеля, судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не подлежит отмене, поскольку в нем верно установлены фактические обстоятельства дела о нарушении водителем Михайловым К.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения.

Согласно пояснениям водителя Михайлова К.В. на перекрестке улиц <адрес> он был намерен совершить маневр левого поворота на <адрес>, пропускал встречный транспорт, при повороте почувствовал удар с правой стороны транспортного средства.

Из пояснений водителя ФИО1 следует, что на перекрестке улиц Чудовской и <адрес> он так же был намерен совершить маневр левого поворота на <адрес> этом, ожидал зеленого сигнала светофора и пропускал пешеходов, двигавшихся по <адрес> к маневру поворота, его слева опередил автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Михайлова К.В., при этом автомобиль Михайлова частично был на встречной полосе и был вынужден остановиться для того чтобы пропустить встречный транспортный поток и, пытаясь уйти от встречного транспорта, водитель Михайлов нарушил боковой интервал до его автомашины «<данные изъяты>

Указанные пояснения ФИО1 согласуются со схемой ДТП, где указаны ширина проезжей части и взаимное расположение транспортных средств после столкновения, а именно автомашина ФИО1 находится позади автомашины Михайлова К.В., в совокупности с данными о локализации повреждений на транспортном средстве Михайлова К.В., зафиксированных представленными фотоматериалами.

В соответствии с правилами маневрирования ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1).

Представленные материалы дела указывают на то, что водитель Михайлов К.В., управлявший автомашиной «<данные изъяты>», опередив автомашину марки «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО1 при совершении маневра поворота не выдержал безопасный боковой интервал до автомашины марки «<данные изъяты> и совершил с ней касательное столкновение.

Пояснения свидетеля ФИО2 о том, что автомобиль под управлением ФИО1 пытался «протиснуться» для поворота направо не принимаются судом во внимание, поскольку он не являлся очевидцем момента ДТП и противоречат материалам дела, и кроме того, свидетель пояснил, что это его впечатления, исходя из расположений автомашин после ДТП.

Из представленных материалов дела и доводов жалобы усматривается, что обжалуемое постановление вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку Михайлов К.В. не оспаривал обстоятельства ДТП, санкция статьи является безальтернативной, у судьи не имеется оснований полагать нарушенным порядок вынесения оспариваемого постановления.

При изложенных выше обстоятельствах, судья находит обжалуемее постановление законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Вид и размер наказания Михайлову К.В. назначены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайлова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Михайлова К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова