Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       06 июня 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Родиной О.В., защитника Родина А.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Родиной О.В. на определение инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Родиной О.В.,

у с т а н о в и л :

Согласно обжалуемому определению ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Родина О.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №, осуществляя движение задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.н. № чем нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения.

В жалобе в порядке пересмотра Родина О.В. просит об отмене определения, считая, что указанным определением необоснованно установлена её вина в нарушении Правил дорожного движения. Указывает, что не являлась участником названного в определении ДТП.

Истребованные по жалобе Родиной О.В. материалы дела по факту ДТП поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду.

Изучив материалы дела, судья установил, что срок для обжалования вышеуказанного определения Родиной О.В. не нарушен.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.п. 2, 3 ч. 1).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду в определении от 09 марта 2011 года, пришел к выводу, что водителем Родиной О.В. нарушен пункт 8.12 Правил дорожного движения, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей санкцию за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, то на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно отказано.

Между тем, инспектором сделан вывод о том, что ДТП явилось следствием нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Родиной О.В.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме этого, при рассмотрении жалобы защитника Родиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Родиной О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, судьей Новгородского районного суда вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не установлен факт участия водителя Родиной О.В. в названном выше ДТП. Решение вступило в законную силу с момента вынесения.

При таких обстоятельствах, определение, вынесенное в отношении Родиной О.В., подлежит изменению путем исключения из него выводов о совершении Родиной О.В. наезда на автомобиль <данные изъяты> г.н. № при движении задним ходом и нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Родиной О.В. изменить, исключить указание о совершении Родиной О.В. наезда на автомобиль <данные изъяты> г.н. № при движении задним ходом и нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова