жалоба на постановление УФАС по НО по делу об АПН по ст.14.31 КоАП РФ



Дело № 12-437/11                                                                          Великий Новгород

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. (Великий Новгород, ул. Октябрьская, дом № 15, каб.59), с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, Крапивина А.И., рассмотрев жалобу Козловой О.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адрему: <адрес>, работающей директором ООО «Управляющая компания «Домком», ранее к административной ответственности привлекалась, в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области,

                                               УСТАНОВИЛ:

             Вышеуказанным постановлением Козлова О.В. являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Управляющею компанию «Домком», своими действиями допустила нарушения антимонопольного законодательства, пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения которого Комиссией Управления вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о признании в действиях ООО «УК «Домком» нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем привлечена к ответственности за административное правонарушение по ст. 14.31 КоАП РФ, выразившегося в совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. В соответствии с санкцией вышеуказанной статьи ей установлен штраф в размере 20 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, Козлова О.В. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, не оспаривая в своих действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в дорогостоящем лечении.

            В судебном заседании Козлова О.В. доводы изложенные в жалобе поддержала.

            Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, Крапивина А.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, Козлову О.В., судья считает, что жалоба Козловой О.В. удовлетворению не подлежит, а Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области надлежит оставить без изменения.

            Как установлено в судебном заседании в Управление поступило заявление от ООО «Новлайн» о нарушении
антимонопольного законодательства ООО «УК «Домком» при размещении сетей и оборудования ООО «Новлайн» в многоквартирных домах Великого Новгорода по адресам: <адрес> в многоквартирных домах <адрес> по адресам: <адрес>. ООО «Новлайн» в своем заявлении и приложенных документах сообщало, что
при заключении договора на компенсацию коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в расчет затрат на техническое обслуживание, содержание мест общего пользования, согласование мест установки, аренду мест прокладки кабеля и установки оборудования, компенсацию электроэнергии ООО «УК «Домком» включены стоимость затрат труда работников сотрудников ООО «УК «Домком», премии, общехозяйственные расходы, рентабельность, аренда мест установки оборудования.

              Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. ООО «УК «Домком» уведомило ООО «Новлайн» о том, что в случае не подписания договора, доступ сотрудников ООО «Новлайн» для обслуживания и установки мест нового оборудования будет прекращен.

              Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. ООО «УК «Домком» направила ООО «Новлайн» подписанный договор от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию коммунальных услуг с возмещением затрат на техническое обслуживание, содержание мест общего пользования, согласование мест установки, аренду мест прокладки кабеля и установки оборудования, а также компенсацию электропотребления на жилых домах, находящихся под управлением ООО «УК «Домком», с приложениями и .

             ООО «Новлайн» отказалось от подписания вышеупомянутого договора, руководствуясь частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой заключение договоров возмездного оказания услуг на использование мест общего пользования с управляющей компанией может быть осуществлено только по заданию собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в то время как собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу заключения указанных договоров не проводились. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений.

           ООО «Новлайн» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. в адрес ООО        « УК «Домком» пояснило, что в соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и просило пересмотреть расчет затрат на техническое обслуживание и компенсацию электроэнергии и соглашение о стоимости, а также просило выслать копии протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, на котором было принято решение об определении стоимости.

            Однако, согласие между ООО «Новлайн» и ООО «УК «Домком» до обращения в антимонопольный орган не достигнуто.

            В соответствии с письмом ООО «Новлайн» от ДД.ММ.ГГГГ исх. установлено, что ООО «Новлайн» имеет договоры с собственниками жилых помещений по указанным выше адресам и в соответствии с выданными лицензиями предоставляет им услуги кабельного телевидения и передачи данных путем прокладки оптико-волоконного кабеля в дом и разводки коаксиального кабеля по лестничным площадкам и квартирам собственников и дальнейшей эксплуатации проложенных сетей. Иной технологической возможности оказания данных услуг в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО « УК «Домком», ООО «Новлайн» не имеет.

              Одной из основных функций управляющей компании является эффективное использование средств собственников. В основе этого лежит не только учет и контроль поступивших и сэкономленных средств, но и привлечение дополнительных доходов за счет использования общего имущества многоквартирных домов, поэтому ООО «УК «Домком» настаивало на заключение договора на компенсацию коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с возмещением затрат за размещение оборудования кабельных распределительных сетей телевидения для предоставления проживающим в многоквартирных жилых домах телематических услуг, в том числе за аренду данных помещений и техническое обслуживание (обеспечение освещения, отопления, уборки подъездов).

            В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). В материалах дела имеются лицензии на предоставление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Новлайн» Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, лицензия на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Новлайн» Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

             Следовательно, деятельность ООО «Новлайн» по оказанию услуг связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами. Кроме того, между ООО «Новлайн» и абонентами заключены договоры на оказание услуг кабельного телевидения и передачи данных, регламентирующие взаимные права и обязанности, а также ответственность оператора связи и абонентов. Таким образом, ООО «Новлайн» является специализированной организацией по оказанию данных услуг и для исполнения своих обязательств перед клиентами должна обслуживать свои сети и оборудование в многоквартирных жилых домах и иметь доступ к указанным сетям и оборудованию.

          ООО «УК «Домком» является специализированной организацией по управлению многоквартирными домами. ООО «УК «Домком» создано в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО «УК «Домком» является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании устава, утвержденного общим собранием участников, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ .

              Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. ООО «УК «Домком» представил протоколы общих собраний по многоквартирным домам, где в качестве управляющей компании собственниками в многоквартирных домах Великого Новгорода по адресам: <адрес> в многоквартирных домах <адрес> по адресам: <адрес>, выбрана ООО УК «Домком».

              При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником заключен договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания соответствующего дома.

              С целью выявления фактов нарушения УК «Домком» антимонопольного законодательства Новгородское УФАС России, в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 года № 220 (далее - Порядок), провело анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по предоставлению в пользование помещений для размещения средств связи в многоквартирных домах.

             В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

            Согласно сведениям, представленным операторами связи, наличие альтернативных способов прокладки кабелей связи и другого оборудования без использования общего имущества в многоквартирных домах не имеется, так как домовая кабельная распределительная сеть устраивается непосредственно по конструктивным элементам здания (стены, кровля, слаботочные стоянки и т.д.).

           В результате анализа и оценки состояния конкурентной среды было установлено, что доля ООО «УК «Домком» на рассматриваемом рынке превысила 50-процентный барьер, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО УК «Домком» занимает доминирующее положение на рынке услуг предоставления в пользование помещений для размещения средств связи в многоквартирных домах Великого Новгорода по адресам: <адрес>, и в многоквартирных домах <адрес> по адресам: <адрес>.

              Следовательно, ООО «Новлайн» не имеет возможности заключить договор с другой управляющей компанией для предоставления услуг связи своим абонентам, проживающим в вышеуказанных домах.

              В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

             Согласно пунктам 2, 8 Правил содержания общего имущества помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома входят в состав общего имущества. Бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество обязаны нести собственники помещений путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или
непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

              В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

             Таким образом, ООО «УК «Домком» в полном объеме получает от собственников, нанимателей жилых помещений установленную по соглашению сторон плату за услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. ООО «Новлайн» не является собственником помещений в домах, находящихся в управлении ООО «УК «Домком», и в соответствии с законодательством не обязан нести расходы на содержание имущества, принадлежащего иным лицам.

             В соответствии с пунктом 3.1 статьи 44 ЖК РФ принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

            В судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Домком» не уполномочивали ООО «УК «Домком» на заключение договоров аренды или иного использования общего имущества.

            Не смотря на вышеуказанные обстоятельства, ООО «УК «Домком» в письмах от ДД.ММ.ГГГГ исх. , от ДД.ММ.ГГГГ исх. угрожало отказом в допуске сотрудников ООО «Новлайн» к принадлежащим им сетям и оборудованию в случае не заключения договоров на условиях аренды и содержания имущества. В последствии ООО «Новлайн» составило проект договора на компенсацию коммунальных услуг, предусматривающий оплату ООО «Новлайн» компенсации за электрическую энергию и оказание ООО « УК «Домком» таких услуг как извещение ООО «Новлайн» о всякого рода повреждениях, в местах прокладки кабеля и размещения оборудования СКС, об аварийных отключениях электроэнергии, о любых плановых работах, связанных с отключением энергопитания.

           Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. УК «Домком» направила ООО «Новлайн» подписанный ООО «УК «Домком» договор от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию коммунальных услуг, предусматривающий возмещение затрат на техническое обслуживание, содержание мест общего пользования, согласование мест установки, аренду мест прокладки кабеля и установки оборудования, а также компенсацию электропотребления на жилых домах, находящихся под управлением ООО «УК «Домком», дополнив его приложениями: - соглашение о стоимости компенсации за пользование помещения для размещения оборудования и кабельных сетей и потребления электроэнергии, и приложением - расчет затрат на техническое обслуживание, содержание мест общего пользования, согласование мест установки, аренду мест прокладки кабеля и установки оборудования, компенсацию электроэнергии. Внесенные ООО «УК «Домком» изменения в проект договора фактически расширили предмет договора, дополнив его услугами, в которых ООО «Новлайн» не нуждается.

             В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или несколькими конкретными лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. ООО «УК «Домком» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. направило ООО «Новлайн» проект договора от ДД.ММ.ГГГГ , в котором содержались условия относительно предмета договора, а также соглашение о стоимости компенсации технического обслуживания, содержания мест общего пользования, оплаты согласование мест установки, аренды мест прокладки кабеля и установки оборудования. Несмотря на возражения ООО «Новлайн», направленные ДД.ММ.ГГГГ исх. , в которых просило пересмотреть расчет затрат на техническое обслуживание и соглашение о стоимости, являющиеся приложениями и к договору, от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку данный договор в редакции УК «Домком» противоречит пункту 28 Правил содержания, общего имущества и статье 154 ЖК РФ и ущемляет законные интересы ООО «Новлайн» ООО «УК «Домком» настаивала на заключении договора на своих условиях, то есть с оплатой аренды помещений и мест установки оборудования и прокладки кабелей, выхода специалистов УК «Домком» для согласования мест установки и последующей проверки соответствия проложенного кабеля и установленного оборудования, технического обслуживания (освещение, отопление, уборка подъездов).

    Согласно статье 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Направленный с письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. ООО « УК «Домком» ООО «Новлайн» подписанный договор от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию коммунальных услуг с соглашением на возмещение затрат на техническое обслуживание, содержание мест общего пользования, согласование мест установки, аренду мест прокладки кабеля и установки оборудования, а также компенсацию электропотребления в жилых домах, находящихся под управлением ООО «УК «Домком», предусматривает взимание с контрагента - ООО «Новлайн» дополнительных средств за содержание общего имущества в многоквартирном доме.


Также ООО «УК «Домком» не смогла представить доказательств в подтверждение расчетов, указанных в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ и их обоснования в соответствии с нормативными правовыми актами, поскольку дополнительных расходов по содержанию имущества в связи с предоставлением ООО «Новлайн» стен, иных мест в пользование для размещения средств связи ООО « УК«Домком» не несет.

                    Возможность       ущемления       интересов       ООО       «Новлайн»       путем воспрепятствования со стороны ООО « УК «Домком» доступу сотрудников ООО «Новлайн» к сетям связи и оборудованию в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Домком», и настаивание на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующем положением путем навязывания невыгодных и не относящихся к предмету договора условий.

             Доминирующая на рынке ООО «УК «Домком» своими действиями ущемила     интересы другого лица - ООО «Новлайн», что в соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» является нарушением запрета на злоупотребление доминирующим положением, в том числе, ООО «УК «Домком» навязывала ООО «Новлайн» условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовым актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), что противоречит пункту 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

            Решением Комиссии Управления по рассмотрению дела от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимонопольного законодательства в действиях занимающего доминирующее положение ООО «УК «Домком» признано злоупотребление своим доминирующим положением - нарушение части 1 статьи 10, в том числе пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Резолютивная часть данного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

             За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе виновного должностного лица.

              Договор на компенсацию коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: - соглашение о стоимости компенсации за пользование помещения для размещения оборудования и кабельных сетей и потребления электроэнергии, и приложением - расчет затрат на техническое обслуживание, содержание мест общего пользования, согласование мест установки, аренду мест прокладки кабеля и установки оборудования, компенсацию электроэнергии, подписаны должностным лицом - генеральным директором ООО «УК «Домком» Козловой О.В., которая обязана действовать на основании законов и иных нормативных актов Российской Федерации. Кроме того, генеральный директор ООО «УК «Домком» Козлова О.В. направила операторам связи, в том числе, ООО «Новлайн» письма от ДД.ММ.ГГГГ исх., от ДД.ММ.ГГГГ исх. . Таким образом, генеральный директор Козлова О.В., как должностное лицо, ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, установленные разделом 10 Устава УК «Домком», что привело к нарушению ООО «УК«Домком» антимонопольного законодательства, установленного решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу . Козлова О.В. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства.

                 Таким образом, вышеуказанные действия Козловой О.В. правильно квалифицированны в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, поскольку это подтверждается собранными по делу доказательствами.

            При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, материальное положение лица, признание вины и раскаяние в содеянном, как смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, в виде предусмотренных статьями 4.2 и 4.3, 4.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, в том числе, не были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

             Приведенные Козловой О.В. в жалобе доводы судья находит несостоятельными, поскольку они на законе не основаны и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, которым Козлова О.В. привлечена к административной ответственности в соответствии со статьёй 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Козловой О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 -25.5 КОАП РФ, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

      Судья Новгородского районного суда                                                 А.А.Костяева