Мировой судья-Анисимов Д.М.. (судебный участок №29 Великого Новгорода Новгородской области, дело № 5-223/11) № 12-488/11 Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 05 июля 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А., с участием Островского Б.А. рассмотрев административное дело об административном правонарушении по жалобе Островского Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода Новгородской области от 17 мая 2011 года, которым Островский Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушениях отсутствуют, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода Новгородской области от 17 мая 2011 года Островский Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 45 минут на <адрес> управлял а/м <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. Островский Б.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование своей позиции, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности: мировой судья не принял во внимание ходатайство Островского Б.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине невозможности принять в нем личное участие, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Островский Б.А. был госпитализирован в Елизаветинскую больницу г. Санкт-Петербург, а следовательно ДД.ММ.ГГГГ он не мог принять участие в судебном заседании, и рассмотрением дела в его отсутствии и в отсутствии его защитника были грубо нарушены его права на защиту. Кроме того, в обоснование доводов жалобы Островский Б.А. указал на процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при составлении соответствующих документов, на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, непосредственно перед тем, как сесть за руль автомобиля, он принял 2 чайные ложки настойки Боярышника и 1 чайную ложку Корвалола. Просит суд отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением императивных требований КоАП РФ. В судебном заседании Островский Б.А. доводы жалобы поддержал. Проверив материалы дела, выслушав Островского Б.А., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно протоколу № водитель Островский Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут был отстранен от управления а/м <данные изъяты> в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Островский Б.А. в присутствии понятых Б. и Р. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ №308 от 14.07.2003 года (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №1) освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Островский Б.А. был направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 22 час. 50 мин. в связи с наличием запаха изо рта; Островский Б.А. копию протокола получить отказался, о чем в протоколе имеется запись. По результатам освидетельствования составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003года N308. На основании результатов освидетельствования выносится в соответствии с п.15 Инструкции заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Государственного учреждения здравоохранения "Новгородский областной наркологический диспансер "Катарсис" № от ДД.ММ.ГГГГ Островский Б.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства, также подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду Ф.. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Островского Б.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Островского Б.А., нарушив его право на судебную защиту, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела объективно рассмотрено мировым судьей и правомерно, с подробным изложением мотивов отклонено. Оснований не соглашаться с мотивами мирового судьи и полагать, что право Островского Б.А. на судебную защиту было нарушено, оснований не имеется. Показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, в том числе Г., ИДПС Р., ИДПС М., ИДПС П., мировым судьей дана оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы жалобы о том, что Островский Б.А. не управлял транспортным средством, не могут быть оценены в качестве достоверных, так как противоречат материалам дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается Постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Островского Б.А. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей. Таким образом, постановление о привлечении Островского Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Островскому Б.А. согласно установленным главой 4 КоАП РФ правилам назначения наказаний, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 мая 2011 года в отношении Островского Б.А. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода Новгородской области от 17 мая 2011 года о привлечении Островского Б.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев оставить без изменения, а жалобу Островского Б.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором. Судья Новгородского районного суда А.А. Костяева