оставлено без изменения



Дело №12-499/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2011 года          Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пархомчук Т.Н., рассмотрев жалобу Гордина Д.В. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду Сметкина А.В. от 07.06.2011 года 53 ВК 486384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении:

Гордина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Белоруссии, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: В.Новгород, <адрес>, женатого, работающего,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Гордин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. у <адрес>, управляя автомашиной в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выезжая с дворовой территории, не выдержал безопасный боковой интервал со стоящим ТС и совершил наезд на а/м ВАЗ 21144 г.н.з. У 0057 53 под управлением водителя Коршанова В.И.

Не согласившись с указанным постановлением, Гордин Д.В. обратился в суд с жалобой, указав, что автомобиль под управлением Коршанова В.И. не стоял, а двигался, создавая препятствие к окончанию маневра для Гордина Д.В.

В судебном заседании Гордин Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, в обоснование ссылался отсутствие материалов видеозаписи, хотя на месте ДТП Коршанов В.И. говорил, что запись велась, оспаривал правильность составления схемы ДТП, считал виновником происшествия водителя Коршанова В.И.

При рассмотрении дела водитель Коршанов В.И. пояснил, что считает выводы о виновности Гордина Д.В. правильными, подтвердил пояснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в связи с образовавшимся затором на перекрестке, не доезжая светофора, остановился, чтобы пропустить выезжавшую с дворовой территории машину под управлением Гордина Д.В., однако тот выбрал неправильную траекторию поворота, в связи с чем произошло столкновение. Он сам в момент ДТП не двигался.

Выслушав объяснения Гордина Д.В., Коршанова В.И., исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования водителем Гординым Д.В. не выполнены, что установлено на основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, объяснения Коршанова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий с места происшествия.

Сведения, изложенные Коршановым В.И. о механизме ДТП, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с вышеперечисленными материалами дела, соответствуют обстановке, зафиксированной на месте ДТП, механизмом, характером и локализацией повреждений на транспортных средствах.

Из представленной схемы ДТП и фотографий очевидно, что выбранная Гординым Д.В. траектория движения не обеспечивает безопасного движения по проезжей части.

Доводы Гордина Д.В. о неправильном отражении обстоятельств происшествия в схеме ДТП суд считает несостоятельными, поскольку замечаний при составлении схемы от участников не поступило, содержание заверено подписями понятых, Коршанова В.И. и самого Гордина Д.В. Кроме того, схема полностью соответствует представленным фотографиям.

Оснований не доверять показаниям Коршанова В.И. о том, что в момент ДТП он стоял, пропуская автомашину Гордина Д.В. не имеется, поскольку в противном случае Гордин, выезжая с дворовой территории, вообще не имел права осуществлять движение, будучи обязанным пропустить транспортное средство, находящееся на главной дороге.

При таких обстоятельствах, действия Гордина Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, правильно.

Санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, не установлено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гордина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Гордина Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором, в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Пархомчук