Дело № 12-472/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       06 июля 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Завацкого Е.П., Якунина С.П.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Завацкого Е.П. на постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Завацкого Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Завацкого Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> указанный водитель, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона не убедился в безопасности маневра, в том, что полоса свободна на расстоянии, достаточном для совершения маневра, и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поддержанной в судебном заседании, Завацкий Е.П. просит об отмене постановления, ссылаясь на необходимость установления степени вины в ДТП каждого из водителей.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Завацкого Е.П. по факту дорожно-транспортного происшествия поступили в суд 03 июня 2011 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что Завацким Е.П. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Из пояснений Завацкого Е.П. следует, что при выполнении маневра обгона им соблюдены требования Правил дорожного движения. Маневр поворота налево, совершенный водителем Якуниным С.П., был для него неожиданным, поскольку в этот момент он уже совершал обгон.

При рассмотрении жалобы второй участник ДТП Якунин С.П. поддержал ранее данные пояснения о том, что в соответствии с Правилами дорожного движения (п.п. 8.1, 8.2) совершал маневр левого поворота. При завершении маневра почувствовал удар в водительскую дверь. Просил приобщить составленную им схему места ДТП. Дополнительно указал, что локализация технических повреждений на его автомашине указывает на то, что он завершал маневр левого поворота в момент ДТП. Место столкновения находится вне проезжей части (как обозначено на схеме, составленной сотрудниками ГИБДД), ширина которой составляет 6,2 м., а на расстоянии 8,2 от края правой стороны проезжей части. Указанные данные подтверждаются указанием на расстояния в схеме места ДТП.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут на ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомашины «<данные изъяты>», под управлением водителя Завацкого Е.П., и автомашины «<данные изъяты> под управлением водителя Якунина С.П.

На месте ДТП на водителей Завацкого Е.П. и Якунина С.П. составлены протоколы об административных правонарушениях: в отношении Завацкого Е.П. - по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в отношении Якунина С.П. - по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении водителя Якунина С.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях водителя Якунина С.П., состава административного правонарушения. Постановление не обжаловано, но не имеет указания на дату вступления в законную силу.

Приходя к выводу о нарушении водителем Завацким Е.П. пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, должностным лицом в постановлении указано, что Завацкий Е.П. при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение.

В связи с нарушением п. 11.1 Правил дорожного движения действия водителя Завацкого Е.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, встречного разъезда - п. 11.7, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - абз. 4 п. 2.7, в движении по обочинам - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изм. и доп.).

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в объективной стороне правонарушения не содержит нарушения правил совершения маневра обгона (раздел 11 Правил дорожного движения).

Учитывая вышеизложенное, у должностного лица отсутствовали правовые основания считать, что такие действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия водителя, выразившиеся в нарушении правил обгона, не определены законодателем в качестве самостоятельного состава административного правонарушения.

Между тем, установив нарушение правил маневрирования (обгона), должностным лицом с учетом обстоятельств дела, версий водителей ДТП, вопрос о переквалификации действий Завацкого Е.П. на иную статью КоАП РФ не обсуждался.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Приведенные выводы свидетельствуют об отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление о привлечении Завацкого Е.П. подлежит отмене, а, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек на день рассмотрения дела в районном суде, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с этим, участникам ДТП надлежит разъяснить, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении не входит установление вины кого-либо из участников ДТП в причинении материального ущерба другим участникам.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае являлся сам факт участия в ДТП, нарушение водителем Правил дорожного движения. Поэтому вопрос о наличии вины водителей в ДТП и причинении вреда имуществу рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Завацкого Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Завацкого Е.П. - на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова