Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород,

Октябрьская, д. 15        30 июня 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием защитника Михайлова Е.Ю. - Константиновой С.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Михайлова Е.Ю. - Константиновой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Михайлова М.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении водителя Михайлова Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, об отказе водителя Михайлова Е.Ю., имевшего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Михайлов Е.Ю., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с нарушением его права на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ права.

Изучив материалы дела, судья считает, что Михайловым Е.Ю. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании защитник - Константинова С.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Константинову С.А., судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. И если порядок привлечения нарушен, а именно не выполнены мировым судьей требования Кодекса, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, это неизбежно влечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту и, как следствие, ведет к отмене постановления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Великого Новгорода рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Михайлова Е.Ю., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В постановлении мировой судья указал, что мировым судьей были предприняты попытки уведомить Михайлова Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, однако телефон был отключен, жена Михайлова Е.Ю. отказалась от получения повестки. На основании указанных данных явка лица, привлекаемого к административной ответственности признана необязательной, поскольку Михайлов не был лишен возможности представить объяснения, реализовать иные права, неявка расценена как способ избежать административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела мировой судья, приступая к рассмотрению дела в отсутствие Михайлова Е.Ю., не располагал данными о надлежащем извещении Михайлова Е.Ю.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Учитывая, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Михайлова Е.Ю., не располагая данными о надлежащем извещении Михайлова Е.Ю., порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Право судьи признать явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необязательной должно согласовываться с наличием в деле сведений об извещении данного лица и предпринятых судьей исчерпывающих мер к извещению лица в пределах срока рассмотрения и срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Михайлова Е.Ю., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Новгородском районном суде жалобы защитника Михайлова Е.Ю. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайлова М.Ю, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Е.Ю. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова