Дело № 12-412/11

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       09 июня 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Майорова В.Г., Борисова С.В.,

рассмотрев в прядке пересмотра жалобу Майорова В.Г. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

Борисова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г.н. №, под управлением Борисова С.В., и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Майорова В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Борисова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Борисова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в порядке пересмотра Майоров В.Г. просит об отмене постановления, ссылаясь на вину Борисова С.В. в дорожно-транспортном происшествии, а именно в нарушении Правил дорожного движения, согласно которым он должен был дать возможность завершить проезд перекрестка его автомобилю.

Изучив материалы дела, судья считает, что Майоровым В.Г. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 11 апреля 2011 года, а жалоба подана в суд 18 апреля 2011 года.

При рассмотрении жалобы Майоров В.Г. поддержал жалобу по мотивам, приведенным в жалобе, просил отменить постановление и выяснить обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установить вину Борисова в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Борисов С.В. не согласился с доводами жалобы, отрицал нарушение ПДД РФ и свою вину в ДТП, считал виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ Майорова В.Г.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав Майорова В.Г. и Борисова С.В., судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД РФ).

Также Правилами дорожного движения установлено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п.п. 13.7, 13.8 ПДД РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Борисова С.В., и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Майорова В.Г.

21 марта 2011 года в отношении водителя Борисова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Борисова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 ПДД РФ,

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Майорова В.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из пояснений Борисова С.В. следует, что он пересекал перекресток по <адрес> после того, как для него загорелся зеленый сигнал светофора.

Согласно пояснениям Майорова В.Г. он приближался к перекресту по <адрес> в момент, когда зеленый сигнал светофора мигал, при включении желтого сигнала он находился на перекрестке, где произошло столкновение. Остановится в месте пресечения проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению, не мог.

При рассмотрении дела, с учетом объяснений участников ДТП и очевидцев ДТП, подтверждающих версии каждого из водителей, при рассмотрении дела в действиях Борисова С.В. и Майорова В.Г. не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП произошло 21 марта 2011 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 мая 2011 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, о наличии причинной связи между их действиями и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении. Данные вопросы подлежат разрешению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду от 11 апреля 2011 года в отношении Борисова С.В. изменению или отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление от 11 апреля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Борисова С.В. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Майорова В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова