Мировой судья-Муравьёв М.Ю. (судебный участок №14 Новгородского района, дело №5-402/10)

Дело №12-296/11

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2011 года      Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Курицына А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Курицын А.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., работающего в ... зарегистрированного и проживающего в ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 03 декабря 2010 года Курицын А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он, ... в 22 час. 00 мин. в д.Финёв ... в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял а/м ... находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Курицын А.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мировым судьей вынесено незаконно в его отсутствие, он направлял мировому судье письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением на больничном, однако мировой судья счёл его неявку неуважительной, 01 декабря 2010 года он обратился за мед.помощью в травм.пункт ... ... с травмой головы и был госпитализирован в больницу с диагнозом ЗЧМТ и сотрясение головного мозга, из больницы он был направлен под наблюдение поликлиники и ему был прописан постельный режим, с полученной травмой он физически не мог 03 декабря 2010 года прибыть на судебное слушание в Великий Новгород, рассмотрев дело в его отсутствие, судья нарушил его право на защиту, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Курицын А.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Курицына А.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Курицына А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Курицыным А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом ... об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., с результатом освидетельствования на бумажном носителе с которым Курицын А.Н. был согласен, что заверил своей подписью, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Курицына А.Н. в совершенном административном правонарушении.

Действия Курицына А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правильно.

Доводы Курицына А.Н. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются письменными материалами дела. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, были известны мировому судье при рассмотрении дела, ходатайство      Курицына А.Н. об отложении рассмотрении дела мировым судьей обоснованно оставлено без удовлетворения. При составлении в отношении Курицына А.Н. протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись, однако от подписи протокола он отказался. С момента совершения административного правонарушения - 16 октября 2010 года до рассмотрения дела мировым судьей - 03 декабря 2010 года возможности реализовать свои права, в том числе право воспользоваться квалифицированной юридической помощью Курицын А.Н. лишен не был.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении        Курицына А.Н. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Курицыну А.Н. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Курицына А.Н. постановления при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Курицына А.Н. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Курицына А.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Курицын А.Н. оставить без изменения, а жалобу Курицына А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья        А.Л.Васильев