Мировой судья - Мисилина О.В. (судебный участок №33 Великого Новгорода, дело №5-88/11)

Дело №12-325/11

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Сазонова Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Сазонов Л.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., работающего водителем в ... проживающего в Великом Новгороде, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года Сазонов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он, 03 января в 23 час. 03 мин. на ...» управлял а/м ... в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сазонов Л.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, как незаконное, указав, что своей вины в указанном административном правонарушении не признает, так как в состоянии опьянения не находился, освидетельствование было проведено в отсутствие понятых с нарушением требований закона, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, однако сотрудники ДПС в прохождении медицинского освидетельствования ему незаконно отказали, при рассмотрении дела мировым судьей не были правильно оценены все доказательства по делу, в том числе показания свидетеля         ФИО4 показавшего, что запаха алкоголя от Сазонова Л.Н. не чувствовал, Сазонов Л.Н. просил отвезти его на медицинское освидетельствование, но сотрудники ДПС ему отказали, второй понятой - жена ФИО4 при освидетельствовании отсутствовала и расписалась в протоколе позже, по просьбе сотрудников ДПС, просил проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и вернуть изъятое у него водительское удостоверение.

В судебном заседании Сазонов Л.Н., а также его защитник - Феллер И.А., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержали и пояснили, что протоколы в отношении Сазонова Л.Н. были составлены сотрудниками ДПС с многочисленными нарушениями и незаверенными исправлениями, содержание копий протоколов выданных на руки Сазонову Л.Н. не соответствует протоколам имеющимся в материалах дела, в состоянии опьянения Сазонов Л.Н. не находился, понятые при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали, с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, запись «Согласен» в Акте, а также на копии протокола об отстранении от управления транспортным средством сделана не его рукой, в его экземпляре копии указанного протокола данная запись отсутствует, сотрудники ГИБДД при составлении административных материалов и несогласии Сазонова Л.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должны были направить его на медицинское освидетельствование, однако этого сделано не было, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена в нарушение требований Правил освидетельствования, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сазонова Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Сазонова Л.Н., его защитника, исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенные в судебном заседании копии протоколов ... об отстранении от управления транспортным средством, ... об административном правонарушении, выданные водителю на руки и не соответствующие содержанию указанных протоколов имеющихся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья должен был проверить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, и иные материалы дела.

Принимая материалы указанного дела об административном правонарушении к производству, мировой судья, не смотря на многочисленные незаверенные надлежащим образом исправления в имеющихся в деле протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в части указании дат, времени отстранения от управления, совершения административного правонарушении, указанные протоколы и материалы дела в орган, должностному лицу, их составившему, не вернул, при рассмотрении дела, имеющиеся противоречия в определении даты совершения административного правонарушения (1 или 3 января, 2010 или 2011 года), времени отстранения от управления транспортным средством - 22 час. 55 мин.,23 час. 00 мин.) не устранил.

Согласно приобщенным к материалам дела копиям указанных протоколов, выданных на руки Сазонову Л.Н., их содержание не соответствует содержанию протоколов имеющихся в материалах дела, с имеющимися незаверенными исправлениями, что не позволяет суду достоверно установить дату и время события административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Признавая Сазонова Л.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья указал, что в протоколе об административном правонарушении рукой Сазонова Л.Н. написано, что «вчера отмечал Новый год, пил шампанское, сегодня управлял автомашиной», в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что с результатами освидетельствования Сазонов Л.Н. был согласен. Однако при сравнении данных записей следует, что они выполнены разным почерком. Сазонов Л.Н. факт согласия с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оспаривает, поясняя, что с результатами освидетельствования согласен не был, что подтвердил допрошенный мировым судьей в судебном заседании свидетель ФИО4, однако мировым судьей при принятии решения данному обстоятельству надлежащая оценка дана не была.

В силу п.10 Правил освидетельствования, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо, управляющее транспортным средством подлежит направлению на медицинское освидетельствование, однако Сазонов Л.Н. на медицинское освидетельствование при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен не был. Кроме того, как следует из показаний Сазонова Л.Н. и свидетеля ФИО4 фактически при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовал один понятой, что также является нарушением требований закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными нарушениями при составлении материалов дела об административном правонарушении, нарушением порядка прохождения освидетельствования лица которое управляет транспортным средством, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности Сазонова Л.Н. в совершении указанного административного правонарушения, которые должны в силу ст.1.5 КоАП РФ толковаться в его пользу.

В связи с изложенным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сазонова Л.Н., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сазонова Л.Н. - прекращению, в связи с отсутствием в действиях Сазонова Л.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года по делу №5-88/11 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сазонов Л.Н. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья       А.Л.Васильев