Великий Новгород       06 июня 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Макарова В.В., защитника Бушуева В.М., второго участника ДТП - К..,

рассмотрев жалобу Макарова В.В. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду С.., о привлечении

Макарова В.В., <данные изъяты>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Макарова В.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя К.

По обстоятельствам ДТП инспектором <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду в отношении водителя Макарова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, о том, что в нарушение п. 8.1 ПДД РФ водитель при выполнении маневра не подал сигнал левого поворота, в результате совершил столкновение с автомашиной под управлением К.., при этом, создал помехи другим участникам движения.

Вышеуказаннымпостановлением Макаров В.В. привлечен в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ, предписывающих уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом движения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Макаров В.В. и защитник Бушуев В.М. в жалобе указали на необоснованность назначения административного наказания, поскольку нарушений Правил дорожного движения Макаровым В.В. не допущено.

Изучив представленные материалы дела, судья исходит из того, что срок обжалования указанного постановления Макаровым В.В. не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Макарова В.В. поступили в суд 05 мая 2011 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра Макаров В.В., в присутствии лица, владеющего навыками сурдоперевода, защитник Бушуев В.М. поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Второй участник ДТП К.. поддержал пояснения, данные на месте ДТП, решение вопроса, поставленного в жалобе, оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса.

Как видно из материалов дела, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Макарова В.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя К.

В отношении водителя К. составлен протокол б административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.

В отношении водителя Макарова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном именно частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, а не частью 3 указанной статьи подтверждается содержанием протокола, а также представленной в суд копией протокола, выданной Макарову В.В.

Имеющееся исправление части статьи 12.14 КоАП РФ в экземпляре протокола об административном правонарушении в отношении Макарова В.В., представленном в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду, не имеет заверений подлинности.

Обжалуемым постановлением Макаров В.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ, предписывающих уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом движения.

Административно наказуемыми в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит выводов должностного лица о квалификации (или переквалификации) действий Макарова В.В. именно по части 3 стать 12.14 КоАП РФ.

Кроме этого, из представленных Макаровым В.В. документов следует, что Макаров В.В. является глухонемым.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Содержание настоящей статьи связано с требованиями ст. 24.2 КоАП РФ, предусмотревшей обеспечение в необходимых случаях права пользоваться услугами переводчика лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, другими участниками производства по делу. Это позволяет указанным лицам защищать свои права и законные интересы, способствует наиболее полному выяснению обстоятельств дела.

Переводчик может быть назначен лицом, уполномоченным составить протокол о данном правонарушении, а также судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело.

Об участии в деле переводчика должна быть сделана запись в протоколе об административном правонарушении, а если он участвует в рассмотрении дела - и в постановлении по делу.

Между тем, из протокола об административном правонарушении и постановления, вынесенного в отношении Макарова В.В., не следует, что лицу, в отношении которого ведется производств по делу, предоставлено право пользоваться услугами переводчика, реализовать свое право на защиту.

Не усматривается соблюдение требований ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Макарова В.В. начальником ОГИБДД УВД по Великому Новгороду при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении жалобы Макарова В.В. должностное лицо не располагало сведениями об извещении Макарова В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, Макаров В.В. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также с нарушением права данного лица на защиту, в связи с чем постановление в отношении Макарова В.В. подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием Макарова В.В. произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду С. о привлечении Макарова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> и решение начальника ОГИБДД УВД по Великому Новгороду <данные изъяты>, принятое по жалобе Макарова В.В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова