Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       28 июня 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Попова С.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Попова С.В.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Попова С.В. и автомашины «<данные изъяты>, под управлением М.

По факту ДТП в отношении Попова С.В. вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе в порядке пересмотра Попов С.В. просит об отмене определения и установлении вины второго участника ДТП.

Истребованные по жалобе Попова С.В. материалы дела по факту ДТП поступили в суд 26 мая 2011 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Попов С.В. в судебное заседание не явился.

С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

М. с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, судья установил, что срок для обжалования вышеуказанного определения Поповым С.В. не нарушен.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.п. 2, 3 ч. 1).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду в определении ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что водителем Поповым С.В. нарушен пункт 8.12 Правил дорожного движения, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей санкцию за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, то на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно отказано.

Между тем, инспектором сделан вывод о том, что ДТП явилось следствием нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Поповым С.В.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение, вынесенное в отношении Попова С.В., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Поповым С.В. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме изложенного, подлежит отклонению как не основанный на требованиях закона, довод Попова С.В. о вине в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Марковой О.Н.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении не входит выяснение виновности водителей в ДТП, а также степени вины. Данные обстоятельства подлежат выяснению и установлению в случае возникновения спора и рассмотрения его в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Попова С.В. изменить, исключить указание о нарушении Поповым С.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова