Мировой судья-Иванов Г.В. (судебный участок №36 В.Новгорода, дело №5-307/11)

Дело №12-580/11

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2011 года      Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Пархомчук Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Лапина Н.С. Феллера И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №36 В.Новгорода от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Лапина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: В.Новгород, <адрес>, работающего <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № В.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Лапин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в В.Новгороде, <адрес>, управляя а/м ВАЗ - 21144 г.н.з. № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лапина Н.С. Феллер И.А. в его интересах обратился в суд с жалобой, указав, что суд неправильно оценил материалы, вынес решение с нарушением презумпции невиновности, формально подошел к рассмотрению дела, не учел отсутствие указания в фабуле дела на время отказа Лапина от прохождения медицинского освидетельствования, принял во внимание доказательства, полученные с нарушением закона, в том числе протокол об административном правонарушении, копия и оригинал которого не соответствуют друг другу в части наличия времени составления, при его составлении права Лапину не разъяснялись, было нарушено право на защиту, кроме того, ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, считает, что суд должен был вернуть материалы.

В судебное заседание, назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут, Лапин Н.С. и его защитник Феллер И.А., извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку от Лапина Н.С. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, и сам Лапин Н.С. и его защитник Феллер И.А. извещены о времени и месте судебного заседания, судья считает возможным провести рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу защитника Феллера И.А. в интересах Лапина Н.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2,3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления Лапиным Н.С. транспортным средством установлен материалами дела, не оспаривается самим водителем ни в жалобе, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Наличие признаков опьянения у Лапина Н.С. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписями понятых и самого Лапина Н.С., а также сведениями, содержащимися в протоколе № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится пояснение Лапина Н.С., данное врачу ФИО6 о том, что он (Лапин) спиртное употреблял вечером ДД.ММ.ГГГГ. При этом тот факт, что данным документом установлено, что Лапин Н.С. по состоянию на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ трезв, не влияет на доказанность наличия признаков опьянения у него в тот же день в 07 часов 55 минут в связи со значительным разрывом во времени.

При таких обстоятельствах, наличие у сотрудников ГИБДД оснований для требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

Отказ Лапина Н.С. от прохождения освидетельствования на месте, а впоследствии и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Лапина Н.С. и подписи понятых, подтверждается письменными пояснениями понятых ФИО7 и ФИО8, а также пояснениями последнего данными в суде.

Учитывая наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду имелись законные, предусмотренные ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, основания для направления Лапина Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам, доводам Лапина Н.С. и его защитника.

Доводы жалобы об отсутствии указания в фабуле административного правонарушения времени отказа от прохождения медицинского освидетельствования не основан на материалах дела, где время совершения административного правонарушения - 07 часов 55 минут указано.

Ссылка на нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения по делу является несостоятельной, поскольку ходатайств о допуске защитника в материалах дела не содержится.

Законность получения доказательств по делу мировым судьей проверена, доводы Лапина Н.С. получили надлежащую оценку.

Отсутствие времени составления протокола в копии указанного документа не свидетельствует о незаконности его составления и невозможности использования при производстве по делу.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возможно только в случае составления протокола и оформления материалов дела неправомочным лицом, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изложенных оснований по делу не усматривается, в связи с чем доводы о необходимости возвращения материалов в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лапина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лапина Н.С. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Лапину Н.С. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Лапина Н.С. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Лапина Н.С. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № В.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лапина Н.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья        Т.Н.Пархомчук