Мировой судья Рыцарева А.И. (судебный участок №28 Великого Новгорода, дело №5-211/11)

Дело №12-566/11

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2011 года     Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Чернышева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении

Чернышева А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в Великом Новгороде, ..., не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 27 июня 2011 года, Чернышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он, 09 мая 2011 года в 21 час. 33 мин. на         37-м км. автодороги А-108 Волоколамско-Ленинградского направления ..., в нарушение в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернышев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не видел, права ему не разъяснялись, административные материалы и в частности схема места ДТП составлены с нарушением требований закона, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Чернышев А.В., а также его защитник Ильин А.М., доводы жалобы поддержали по мотивам и основаниям в ней изложенным, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Чернышева А.В., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения водителем Чернышевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 50 АК №914884 от 09 мая 2011 года, составленным в соответствии с требованиями закона, рапортом инспектора ДПС со схемой места нарушения, дислокацией дорожных знаков на автодороге А108, видеозаписью с видеофиксацией нарушения.

Выезд водителем Чернышевым А.В. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

С учетом той степени осмотрительности и добросовестности, которая требуется от водителя как участника дорожного движения, водитель Чернышев А.В. должен был учесть дорожную ситуацию и не допустить нарушения требований дорожных знаков, однако, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»          Чернышев А.В. двигаясь по дороге имеющей две полосы движения и совершая обгон впереди идущего транспортного средства выехал на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Чернышева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия водителя Чернышева А.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы Чернышева А.В. изложенные в жалобе, судья считает несостоятельными, так как при вынесении постановления мировым судьей в полной мере дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении       Чернышева А.В. с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Чернышеву А.В. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Чернышева А.В. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Чернышева А.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении Чернышева А.В. оставить без изменения, а жалобу Чернышева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья        Васильев А.Л.