Мировой судья-Никонова Ж.Ю. (судебный участок №39 Новгородского района, дело№5-218/11) Дело №12-552/11 Р Е Ш Е Н И Е 15 июля 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15 Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Уренко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении Уренко А.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, проживающего в ..., ранее к административной ответственности не привлекавшийся, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района от 17 июня 2011 года Уренко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 17 апреля 2011 года на 485 км. автодороги «Россия» управляя а/м ... в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.15.6 (конец полосы), дорожной разметки 1.16.1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Уренко А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что полосу встречного движения не выезжал, а проехал по островку в месте разделения транспортных потоков при завершении обгона, инспектор ГАИ видеть нарушение не мог, так как находился на расстоянии 600-700 метров, мировым судьей дело не было рассмотрено полно и всесторонне, дислокация дорожных знаков и разметки предоставлена не была, просил решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Уренко А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав объяснения Уренко А.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт совершения водителем Павловым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 53 МН 507961 и схемой места нарушения, с которой при её составлении Уренко А.С. был согласен. С учетом всех исследованных по делу доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Уренко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Действия Уренко А.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. С учетом той степени осмотрительности и добросовестности, которая требуется от водителя как участника дорожного движения, водитель Уренко А.С. должен был учесть дорожную ситуацию и не допустить нарушения требований дорожных знаков и разметки, однако, в нарушение требований дорожного знака 5.15.6 (конец полосы), дорожной разметки 1.16.1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доводы Уренко А.С. изложенные в жалобе, судья считает несостоятельными, так как при вынесении постановления мировым судьей в полной мере дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, которых достаточно для правильной квалификации действий водителя. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Уренко А.С. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Уренко А.С. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Каких-либо нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Уренко А.С. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Уренко А.С. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФв отношении Уренко А.С., оставить без изменения, а жалобу Уренко А.С. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором. Судья А.Л.Васильев