Мировой судья Никонова Ж.Ю. (судебный участок №39 Новгородского района, дело №5-217/11)

Дело №12-554/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2011 года      Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Райккенена В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Райккенен В.В., ..... г.р., уроженца ..., не работающего, зарегистрированного в Великом Новгороде, ..., проживающего в Великом Новгороде, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области от 14 июня 2011 года Райккенен В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за то, что он, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 01 апреля 2011 года в 02 час. 30 мин. на 485 км+800 м ФАД «Россия» ..., управляя а/м ... с признаками наркотического опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Райккенен В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что его автомобиль был неисправен, он спал в автомобиле, оснований для прохождения им медицинского освидетельствования не имелось, так как транспортным средством не управлял, действия сотрудников ГИБДД были незаконными, в процессе досмотра его транспортного средства никаких запрещенных предметов обнаружено не было, мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Кочурина И.В., в его действиях отсутствует вина и противоправность, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Райккенен В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Райккенена В.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Райккенена В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п.2,3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу 53 МН №507718 об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года водитель Райккенен В.В., управляя автомобилем Нисан-Примьера гос.номер С 702 КТ/53 с признаками наркотического опьянения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении указанного протокола Райккенен В.В. был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 53 АА № 219810 об отстранении от управления транспортным средством от 01 апреля 2011 года водитель Райккенен В.В. 01 апреля 2011 года в 02 час. 35 мин. был отстранен от управления указанным автомобилем по подозрению в нахождении в наркотическом опьянении в связи с нарушением речи, поведением не соответствующем обстановке, увеличенными зрачками.

Как следует из протокола 53 АА №199694 о направлении на медицинское освидетельствование от 01 апреля 2011 года Райккенен В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, увеличенным зрачкам. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ Райккенена В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеется подпись Райккенена В.В. о его не согласии пройти медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, действия Райккенена В.В. мировым судьёй квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно.

Доводы Райккенена В.В., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Факт обоснованности подозрения наличия у Райккенена В.В. признаков наркотического опьянения подтверждается истребованной судом копией протокола №541 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения состояния опьянения от 01 апреля 2011 года проведенного в отношении Райккенена В.В. по направлению сотрудников наркоконтроля, согласно которому 01 апреля 2011 года в 07 час. утра у Райккенена В.В. было установлено состояние опьянения наркотическими средствами.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Райккенена В.В. вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Райккенену В.В. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Райккенена В.В. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Райккенена В.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Райккенен В.В. оставить без изменения, а жалобу Райккенена В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья        А.Л.Васильев