Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011 года     Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пархомчук Т.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Боковой Г.З. на постановление заместителя главного государственного инспектора В.Новгорода по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении

Боковой Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: В.Новгород, <адрес>, не работающей,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора В.Новгорода по пожарному надзору ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ Боковая Г.З. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей за несанкционированное перекрытие проезда к фасаду здания (девятиэтажного жилого многоквартирного дома) путем установки бетонных полусфер поперек проезда и стальных труб с металлическим тросом у въезда со стороны <адрес>, в результате которого не обеспечивается возможность проезда пожарных машин к жилому дому по <адрес>, чем нарушен п. 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ПББ 01-03, утвержденные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Не согласившись с постановлением, Боковая Г.З. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление как вынесенное без изучения всех обстоятельств дела, вывод о виновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела, действия по перекрытию проездов она не осуществляла и не могла физически. Кроме того, указывает, что она является собственником одного из жилых помещений многоквартирного дома и не уполномочена нести ответственность в случае обнаружения каких-либо нарушений закона, виновники нарушения требований противопожарной безопасности не были установлены.

В ходе судебного заседания Боковая Г.З. пояснила, что не имеет отношения к установке самих полусфер и стальных труб с металлическим тросом, поскольку их установили другие лица, а она лишь была избрана секретарем общего собрания жильцов, на котором было принято решение об организации парковки на придомовой территории с ограничением сквозного проезда и ограничением въезда на придомовую территорию со стороны <адрес>. К моменту проведения собрания указанные полусферы и стальные трубы с металлическим тросом уже были установлены. Кроме того, указала, что наличием сквозного проезда были ущемлены интересы жильцов дома, так как круглосуточно водители транспортных средств объезжают светофор через их придомовую территорию, отчего имеется риск безопасности жильцов, а также портится дорожное полотно. Более того, считает, что проезд пожарной техники даже после установления полусфер не затруднен, поскольку имеются другие подъезды, установленные полусферы не препятствуют проезду спецтехники, поскольку их высота ниже, чем просвет пожарных машин, машины также могут использовать для проезда газон, так как высота поребриков составляет 10 см.

Выслушав Боковую Г.З., опросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснивших, что полусферы были установлены инициативной группой жильцов дома, при этом Боковая Г.З. не присутствовала, а впоследствии было проведено собрание, на котором было принято решение об организации парковки, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», вышеуказанными Правилами (ПББ-01-03), а также другими нормативными документами.

Пункт 1 Правил определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 6 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, являющейся более мягкой по сравнению с действующей в настоящее время) предусмотрена ответственность за несанкционированное перекрытие проездов к зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин и техники.

В соответствии с п. 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, проводимой на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Боковой Г.З. выявлено, что в результате установки бетонных полусфер и стальных труб с металлическим тросом не обеспечивается свободный доступ (проезд) к жилому дому по <адрес>. Факт перекрытия проезда подтверждается актом проверки №, фотоматериалами, не оспаривается Боковой Г.З.

Уведомлений в подразделения пожарной охраны о перекрытии проезда до самого перекрытия не направлялось, не изменялся проект проездов.

Основанием для проведения внеплановой проверки, как следует из материалов дела, стали обращения собственника нежилых помещений ООО «Глория-Н» и арендатора помещений ЗАО «Москомприватбанк».

Доводы о том, что установленные сферы не мешают проезду в силу небольшой высоты, а доступ ко всем фасадам здания возможен при объезде с другой стороны дома, а также возможности проезд по газонам, не могут свидетельствовать об отсутствии нарушений требований ПББ 01-03, поскольку проезд пожарной техники должен осуществляться незамедлительно, без помех, по предусмотренным для этого дорогам, затруднение проезда может привести к необоснованным потерям времени, что создает опасность для безопасности граждан, сохранности имущества. В соответствии с ч.1 п.1 ст.67 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проезд автомобилей к зданиям многоквартирных жилых домов высотой 28 и более метров должны быть обеспечены с двух продольных сторон, что в исследуемом случае не выполнено.

Управление и распоряжение собственниками многоквартирного дома общим имуществом не должно нарушать требований действующего законодательства, создавать угрозу жизни, здоровью, сохранности имущества других лиц.

Инициатива проведения общего собрания собственников жилья по спорному вопросу, проведенного в соответствии со ст.45-47 ЖК РФ, исходила в том числе от Боковой Г.З., что подтверждается объяснениями свидетелей, а также письменные материалами (уведомлениями).

Как следует из письменных материалов дела председателем собрания избрана Юрий Т.А., а секретарем собрания - Боковая Г.З.

Виновность Боковой Г.З. в совершении указанного нарушения подтверждается пояснениями жильцов <адрес>, собственников помещений - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также юрисконсульта ООО «УО Новострой» ФИО13, пояснивших, что инициатива перекрытия проезда исходила от группы жильцов, в основном от Юрий Т.А. и Боковой Г.З.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела в части роли Боковой Г.З. при проведении собрания по данному вопросу.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснивших, что полусферы были установлены инициативной группой жильцов дома, при этом Боковая Г.З. отсутствовала, не свидетельствуют о невиновности Юрий Т.А. в организации перекрытия проезда, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменений или отмены, вынесенного по делу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении        Боковой Г.З. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в виде штрафа в минимальном размере 300 рублей, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора В.Новгорода по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Боковой Г.З. оставить без изменения, жалобу Боковой Г.З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда       Т.Н. Пархомчук