Дело № Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пархомчук Т.Н., с участием Шилова В.В., защитника Мирошниченко А.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Шилова В.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: В.Новгород, пр. А.Корсунова, <адрес>, кор.2, <адрес>, у с т а н о в и л : Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Шилов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 2000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, управляя автомашиной Нисан г.н.з. №, двигался по пешеходной дорожке в нарушение п.9.9 ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Шилов В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является необоснованным и незаконным, в нем отсутствуют мотивы и доказательства, в силу которых принято вышеуказанное решение, чем нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип презумпции невиновности. В судебном заседании Шилов В.В. доводы жалобы поддержал, указав, что в материалах отсутствуют какие-либо доказательства его вины, отрицает факт нарушения в инкриминируемый ему период, обратил внимание суда, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более месяца с момента инкриминируемого правонарушения, при этом, что послужило основанием для его составления не указано, ДД.ММ.ГГГГ находился в компании знакомых, правила дорожного движения не нарушал, сотрудники ГИБДД его не останавливали, по каким-либо пешеходным дорожкам не ездил. Защитник Шилова В.В. - Мирошниченко А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должного лица, производство по делу прекратить по реабилитирующим основаниям. Выслушав Шилова В.В., его защитника Мирошниченко А.Ю., свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Шилов находился вместе с ними и каких-либо правонарушений не совершал, по пешеходным дорожкам не ездил, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. После поступления жалобы Шилова В.В. судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении. Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ и представляли собой - протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление. Как следует из материалов дела, в отношении водителя Шилова В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по пешеходной дорожке по пешеходному мосту в г. В.Новгород в нарушение п.9.9. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что протокол по делу был составлен спустя значительное время после событий, которые инкриминировались в вину Шилову В.В. Согласно ч. 3. ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Ни одного из указанных в законе поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, послуживших основанием для составления протокола в отношении Шилова В.В., в материалах дела не содержится. Более того, в материалах дела вообще отсутствуют доказательства, на основании которых принято решение о привлечении Шилова В.В. к административной ответственности. Сам он при составлении протокола вину отрицал, в судебном заседании представил свидетелей, подтверждающих его позицию. В то же время, по неоднократным вызовам суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду ФИО7 не явился, каких либо доказательств (рапортов, свидетельских показаний и др.), в материалах дела не содержится, не представлено и в период рассмотрения дела судом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства подлежат установлению путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ). С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу об отсутствии данных в материалах дела, подтверждающих событие административного правонарушения, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление № ВК 514953, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду ФИО4, о привлечении Шилова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд. Судья Новгородского районного суда Т.Н. Пархомчук