Дело № 12-668\11 Великий Новгород у с т а н о в и л : Вышеуказанным постановлением Воронов Н.В. привлечен в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Воронов Н.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В судебное заседание Воронов Н.В. не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Законом не предусмотрено каких-либо специальных требований к тому, в какой форме должно быть выражено это сообщение, каким лицом должны быть предоставлены указанные сведения. Воронову Н.В., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлялась судебная повестка и телеграмма о рассмотрении дела, назначенном на 15 сентября 2011 года на 10 час. 00 мин. Каких либо ходатайств от Воронова Н.В. об отложении судебного разбирательства не заявлялось. Судебное извещение и телеграмма вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, полагал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившегося Воронова Н.В., которым 19 сентября 2011 года представлено заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия. Выслушав объяснения защитника Воронова Н.В. - Ильина А.М., изучив материалы дела, считаю, что срок для подачи жалобы Вороновым Н.В. не пропущен, так как копия обжалуемого постановления получена им только 22 августа 2011 года, что документально подтверждено. Жалобу Воронова Н.В. полагаю подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из обжалуемого постановления, объяснений защитника Воронова Н.В. - Ильина А.М. и материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии Воронова Н.В. При этом в материалах дела не имеется каких-либо данных об извещении Воронова Н.В. о рассмотрении дела, назначенном на 24.12.2010 года, 28.01.2011 года и на 14.02.2011 года, равно как не имеется сведений о мерах, предпринятых судом для надлежащего извещения Воронова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Извещение Воронова Н.В. о времени и месте разбирательства дела нельзя признать надлежащим, а потому рассмотрение дела 14 февраля 2011 года в его отсутствии является существенным процессуальным нарушением, которое не могло не повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку Воронов Н.В. был лишен возможности дать пояснения об обстоятельствах правонарушения, привести свои доводы и доказательства в обоснование своей позиции, воспользоваться квалифицированной юридической помощью. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Воронова Н.В. к административной ответственности истек, что исключает вынесение нового постановления о назначении наказания, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №34 Великого Новгорода Новгородской области, которым Воронов Н.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, отменить, производство по делу прекратить. Возвратить Воронову Н.В. водительское удостоверение №. Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит. Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.А. Костяева