И.о. мирового судьи - Бабков С.В. (судебный участок №33 Великого Новгорода, дело №5-262/11)

Дело №12-639/11

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Герасимова М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода Новгородской области от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,в отношении Герасимов М.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного в Великом Новгороде, ...,проживающего в ..., ...,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 05 июля 2011 года Герасимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что он, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 14 апреля 2011 года в 02 час. 25 мин. у ... в Великом Новгороде, управляя а/м ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимов М.В. обратился в суд с жалобой, указав, что протоколы об административном правонарушении в отношении него составлены в нарушение требований закона, в отсутствие понятых, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Герасимов М.В., а также его защитник Ильин А.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Герасимова М.В. прекратить.

Выслушав объяснения Герасимова М.В., его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Герасимова М.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2,3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ... водитель Герасимов М.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос.рег.знак С 481 КТ 53, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении указанного протокола Герасимов М.В. был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, поставив подпись в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с указанием на то, что только начал выпивать алкогольный коктейль «Блейзер».

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством от ... водитель Герасимов М.В. был отстранен от управления автомобилем ... по подозрению на управление с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

Как следует из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование от 14 апреля 2011 года Герасимов М.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ Герасимова М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеется подпись Герасимов М.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, протокол составлен в присутствии двух понятых, зафиксировавших процессуальные действия своими подписями.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Герасимова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении         Герасимова М.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Герасимову М.В. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в пределе санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Герасимова М.В. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Герасимова М.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода Новгородской области от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Герасимов М.В. оставить без изменения, а жалобу Герасимова М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья         А.Л.Васильев