Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 09 сентября 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пархомчук Т.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя заявителя Дубровского С.Н., Добровольской Н.Б. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области Молева С.А. от 25 января 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 525 км. + 500 м. автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины МАН18.480, г.н. Н 451 МК 93 с прицепом г.н. ЕК 4544 23 под управлением водителя Дубровского С.Н.. По факту ДТП вынесено вышеуказанное определение. В жалобе в порядке пересмотра представитель заявителя Дубровского С.Н., Добровольская Н.Б. просит об отмене определения и исключении из определения указания на нарушение Дубровским С.Н. п.10.1 Правил дорожного движения. Истребованные по жалобе представителя заявителя Дубровского С.Н., Добровольской Н.Б. материалы дела по факту ДТП поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. Извещенный надлежащим образом Дубровский С.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ст.25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело об административном рпавонарушении в отсутствие заявителя, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изучив материалы дела, судья установил, что срок представителем заявителя Дубровского С.Н., Добровольской Н.Б. для обжалования вышеуказанного определения не нарушен. Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.п. 2, 3 ч. 1). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что водителем Дубровским С.Н. нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей ответственность за действия Дубровского С.Н., то на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно отказано. Между тем, инспектором сделан вывод о том, что ДТП явилось следствием нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Дубровским С.Н. Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. При таких обстоятельствах, вышеуказанное определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Дубровским С.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Дубровский С.Н. изменить, исключить указание о нарушении Дубровским С.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное определение оставить без изменения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Новгородского районного суда Т.Н. Пархомчук