Мировой судья - Муравьев М.Ю.     Дело №12-664/11 (5-292/11)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       28 сентября 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Никонорова С.С., защитника Ильина А.М.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Никонорова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Никонорова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Никонорова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> водитель Никоноров С.С. управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. №, при выполнении маневра обгона в зоне действия требований дорожного знака 3.20, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Никоноров С.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что в нарушение его права на защиту дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, Никоноровым С.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив материалы дела, судья полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копию постановления Никоноров С.С. получил 09 августа 2011 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи Никоноров С.С. поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не совершал. Нарушений требований разметки 1.1 Приложения ПДД им не допущено.

Защитник Ильин А.М. считал жалобу Никонорова С.С. подлежащей удовлетворению.

Допрошенный по ходатайству Никонорова С.С. свидетель ФИО1 пояснила, что является подругой Никонорова С.С. и утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с Никоноровым С.С. на его автомобиле двигалась в сторону населенного пункта <адрес>. После поворота на <адрес> водитель Никоноров С.С. совершил объезд частично стоящего на проезжей части автомобиля, при этом линию разметки 1.1 он не пересекал.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Никонорова С.С., его защитника, свидетеля ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с ПДД, горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут Никоноров С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение приведенных выше требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения водителем Никоноровым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана сотрудником, ее составившим, и Никоноровым С.С. (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новгородскому району (л.д.5), оцененными в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого постановления доводы Никонорова С.С. о нарушении его права на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку о явке к мировому судье Никоноров С.С. неоднократно (27.05.2011, 17.06.2011, 08.07.2011) извещался судебными повестками, направленными по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако судебные повестки были возвращены почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 7, 10, 12). Кроме этого, Никоноров С.С. извещался путем доставления судебных извещений курьером. Согласно сообщениям курьера - по причине отсутствия адресата по месту жительства повестки оставлены в почтовом ящике (л.д.8, 13).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения Никонорова С.С. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в обоснование позиции Никонорова С.С. о том, что он не пересекал линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Показания свидетеля ФИО1 не могут быть оценены как доказательство, опровергающее выводы, к которым обоснованно, на основании оценки всех доказательств в совокупности пришел мировой судья при рассмотрении дела. Показания данного свидетеля оцениваются судьей критически, поскольку указанный свидетель является близкой знакомой Никонорова С.С. и может иметь заинтересованность в оказании помощи Никонорову С.С. для избежания административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия Никонорова С.С. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу данной нормы (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ), такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Никонорова С.С. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Никонорова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Никонорова С.С. является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы Никонорова С.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никонорова С.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова