оставлено без изменения



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород, <адрес>

Судья Новгородского районного суда <адрес> Пархомчук Т.Н., рассмотрев жалобу Еремеева А.И. на постановление <адрес> старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношенииФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Еремеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., за то, что он, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е320 гос.номер , ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин., <данные изъяты>», в нарушение п.10.3 ПДД РФ превысил скорость движения на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 148 км/ч, при разрешенной - 90 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Еремеев А.И. обратился в суд с жалобой, указав, что не нарушал скоростного режима, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Еремеев А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если имеются данные о его надлежащем извещении и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Еремеева А.И.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Еремеева А.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривает административное наказание за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60-ти километров в час.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии п. 10.3. Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 53 мин. Еремеев А.И., <данные изъяты> управляя автомобилем Мерседес Бенц Е320 гос.номер двигался вне населенного пункта со скоростью 148 км/ч., превысив установленную скорость на 58 км/ч.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В случае несогласия с вынесенным постановлением, Еремеев А.И. имел право оспаривать зафиксированную скорость его движения, однако с данными показателями был согласен, о получении копии постановления имеется подпись Еремеева А.И., возражений по существу в постановлении не содержится.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева А.И., которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеева А.И. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Еремеева А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении Еремеева ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., оставить без изменения, а жалобу Еремеева А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья        Т.Н. Пархомчук