Мировой судья - Бабков С.В.      Дело №12-714/11 (5-388/11)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       07 октября 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Царика А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Царика А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Царика А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, указанный водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложение Правил дорожного движения РФ, п.1.3, п. 9.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Царик А.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что был вынужден завершить маневр обгона выездом на встречную полосу движения.

Изучив материалы дела, судья считает, что Цариком А.С. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по своей жалобе Царик А.С. в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребовать из ГИБДД видеозапись факта правонарушения. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении Царика А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Царика А.С.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

Факт совершения Цариком А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана сотрудником, ее составившим, и Цариком А.С. (л.д. 6), копией схемы дислокации дорожных знаков и разметки на <адрес> (л.д.7), фотоматериалами (л.д. 8-11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.12), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, что участок дорожной разметки пересеченный транспортным средством под управлением Царика А.С. является в соответствии с приложением №2 к ПДД РФ горизонтальной разметкой 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пересечение линии 1.1 запрещено.

При таких обстоятельствах действия Царика А.С. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу данной нормы (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ), такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Доводы, приведенные Цариком А.С. в обоснование своей позиции, в том числе о том, что водитель не имел возможности вернуться в полосу первоначального движения и вынужден был закончить маневр обгона на полосе встречного движения, обоснованно с указанием на п. 11.1 Правил дорожного движения РФ отклонены мировым судьей, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Указание в жалобе Царика А.С. на то, что кадры видеофиксации не полностью отражают обстоятельства выполненного им маневра и не могут подтверждать виновность данного водителя в совершенном правонарушении, не опровергает обоснованный имеющимися в материалах дела относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами вывод о нарушении водителем Цариком А.С. требований Правил дорожного движения РФ и квалификации действий данного водителя.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Царика А.С. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Царика А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Царика А.С. является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы Царика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Царика А.С. оставить без изменения, а жалобу Царика А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова