Мировой судья - Васюкова Н.Л. Дело №12-724/11 Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 12 октября 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., с участием Зуева А.В., защитника Ильина А.М., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Зуева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка 30 Великого Новгорода от 16 сентября 2011 года о привлечении Зуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Зуева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление. В жалобе в порядке пересмотра Зуев А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит проверить его законность и обоснованность, отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Среди основных доводов ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принят во внимание принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ. Сотрудниками ГИБДД нарушена процедура оформления документов на месте правонарушения, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали. Изучив материалы дела, судья считает, что Зуевым А.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. В судебном заседании Зуев А.В. и его защитник поддержали жалобу. Зуев А.В. просил о вызове и допросе в судебном заседании понятых. Ходатайство оставлено судьей без удовлетворения по мотиву отсутствия сведений о фактическом месте проживания указанных лиц и непроживания ФИО1, ФИО2 по месту регистрации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Зуева А.В. и его защитника Ильина А.М., судья приходит к следующим выводам. Из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> водитель Зуев А.В., имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Зуева А.В. на медицинское освидетельствование, и обстоятельства отказа водителя от прохождения такого освидетельствования исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), в котором Зуев А.В. собственноручной подписью заверил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) содержат подписи понятых ФИО1, ФИО2, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и свидетельствует о соблюдении требований закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Приведенные в жалобе Зуева А.В. доводы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами. Объяснение Зуева А.В. судьей оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности. В опровержение приведенных в жалобе доводов, доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО3, ФИО4, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Материалами дела также не подтверждается обоснованность довода жалобы о нарушении мировым судьей закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях принципов привлечения физического лица к административной ответственности, поскольку постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Зуева А.В. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей. Административное наказание Зуеву А.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №30 Великого Новгорода с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, привлечение Зуева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обосновано. Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 16 сентября 2011 года в отношении Зуева А.В. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 16 сентября 2011 года о привлечении Зуева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Зуева А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (прокурором принесен протест) в порядке надзора. Судья Новгородского районного суда Ю.П. Константинова