жалоба на постановление по делу об администратвином правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



Мировой судья судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области Никонова Ж.Ю. (адм. дело №5-288/11)

Дело № 12 - 674/11                       Великий Новгород

РЕШЕНИЕ                  04 октября 2011 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15),с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сергеева А.М., защитника Сергеева А.М. - Кузьмина А.А.,рассмотрев жалобу защитника Сергеева А.М. - Кузьмина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области от 03 июня 2011 года, которым Сергеев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, работающий слесарем в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением Сергеев А.М. привлечен в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сергеев А.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, сославшись на то, что мировой судья рассмотрел дело с процессуальными нарушениями и в его отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 03.06.2011 года Сергеев А.М. явился на судебный участок №39 Новгородского района Новгородской области для выяснения даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, где получил ответ о том, что дата рассмотрения административного материала еще не определена. Вместе с тем, этим же числом мировым судьей судебного участка №39 Новгородского района было вынесено постановление о назначении Сергееву А.М. административного наказания. Данное постановление о привлечении к административной ответственности Сергеевым А.М. до настоящего времени не получено, ввиду чего срок на подачу жалобы им пропущен не был.

Исследовав материалы дела, жалобу и доводы защитника Кузьмина А.А., доводы Сергеева А.М. полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии Сергеева А.М. При этом в материалах дела имеется лишь судебная повестка, выданная Сергееву А.М. сотрудниками ГИБДД об обязании явиться на судебный участок №39 Новгородского района Новгородской области 03.06.2011 года.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Законом не предусмотрено каких-либо специальных требований к тому, в какой форме должно быть выражено это сообщение, каким лицом должны быть предоставлены указанные сведения.

Как видно из материалов дела, Сергееву А.М., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо судебных извещений о дате и месте рассмотрения административного материала не направлялось.

При таких обстоятельствах извещение Сергеева А.М. о времени и месте разбирательства дела нельзя признать надлежащим, а потому рассмотрение дела 03 июня 2011 года в его отсутствии является существенным процессуальным нарушением, которое не могло не повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку Сергеев А.М. был лишен возможности дать пояснения об обстоятельствах правонарушения, привести свои доводы и доказательства в обоснование своей позиции, воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Сергеева А.М. к административной ответственности истек, что исключает вынесение нового постановления о назначении наказания, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области, которым Сергеев А.М. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

         Судья Новгородского

          районного суда                                 А.А. Костяева