жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ



И.о. мирового судьи Никонова Ж.Ю. (судебный участок № 14 Новгородского района Новгородской области, дело №5-581/11)

№12-712/11

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2011 года                                                                             Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А.(по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, дом № 15) рассмотрев жалобу Тищенко С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области от 02 сентября 2011 года, которым

Тищенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Тищенко С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тищенко С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, Тищенко С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи Тищенко С.Н. подал в суд жалобу. Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку Тищенко С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признает, протокол по делу об административном правонарушении был составлен сотрудниками ДПС с процессуальными нарушениями.

В судебное заседание Тищенко С.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, полагал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившегося Тищенко С.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения защитника Ильина А.М., свидетелей Г., П., судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тищенко С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать нахождение водителя транспортного средства Тищенко С.Н. в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Тищенко С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено ИДПС ОВД ПС ГИБДД МОМВО РФ «Новгородский» прапорщиком полиции О., в присутствии двух понятых Г. и П.

Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Тищенко С.Н. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Тищенко С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении допустили процессуальные нарушении, является несостоятельным, поскольку водитель в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, о чем поставил подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Проведение процессуальных действий, которые опровергали бы факт направления водителя Тищенко С.Н. на медицинское освидетельствование и отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии к тому законных оснований, не подтверждается материалами дела.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Действия Тищенко С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тищенко С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тищенко С.Н. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств, в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Тищенко С.Н. на справедливое рассмотрение дела и.о. мирового судьи.

Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи от 02 сентября 2011 года в отношении Тищенко С.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области от 02 сентября 2011 года о привлечении Тищенко С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Тищенко С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

          Судья Новгородского районного суда

          Новгородской области                                                             А.А. Костяева