Дело №12-810/11

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2011 года                                  Великий Новгород

Спирина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД РФ «Новгородский» Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Спирин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ начал маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, не предоставил преимущества в движении ТС, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Ж.

Не согласившись с указанным постановлением, Спирин А.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что в данном ДТП виноват водитель Ж., так как тот, двигаясь позади автомобиля Спирина А.Н., нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение автомобилей. В связи с изложенным, Спирин А.Н. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание Спирин А.Н. не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия и в отсутствии защитника - Филиппова А.В. Суд, руководствуясь ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося Спирина А.Н. и его защитника.

Истребованные судьей подлинные материалы дела поступили в суд 14 ноября 2011 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что Спириным А.Н.. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ч.3 статья 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за один из наиболее распространенных видов нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.

С объективной стороны административное правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

При возбуждении данного дела и его рассмотрении должностными лицами ОГИБДД МОМВД РФ «Новгородский» не учтено, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться со дня совершения предполагаемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Спирина А.Н. не подлежало возбуждению.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, заместитель начальника ОГИБДД МОМВД РФ «Новгородский» рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Спирина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П).

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД РФ «Новгородский» Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Спирина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Спирина А.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда        А.А. Костяева