Дело №12-783/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

у с т а н о в и л:

Не согласившись с указанным постановлением, Родин С.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях нарушений ПДД РФ не было, правила дорожного движения были нарушены водителем а/м ... ФИО4, однако его вина установлена сотрудниками ОГИБДД не была, что нарушает его имущественные интересы, так как повреждения полученные его автомобилем, придётся оплачивать частично ему, а не страховой компании, считает, что протокол об административном правонарушении ... от ... и постановление по делу об административном правонарушении ... от ... вынесены незаконно, просил вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Родин С.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам, указывая, что в его действиях нарушения ПДД РФ не было, правила дорожного движения были нарушены водителем а/м ... ФИО4, просил вынесенное в отношении него постановление отменить.

Выслушав объяснения Родина С.В., проверив доводы его жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ППД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт ДТП, произошедшего ... в 10 час. 30 мин. у ... по ул.Б.ФИО6 ФИО1 с участием а/м ... под управлением Родина С.В. и а/м ... с полуприцепом ... под управлением ФИО5 установлен имеющимися материалами дела об административном правонарушении, схемой места совершения ДТП, объяснениями водителей участников ДТП, протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей - участников ДТП.

Обжалуемым Родиным С.В. постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 А.В. от ... ... вина Родина С.В. в нарушениях ПДД РФ не установлена, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения указанного постановления, не имеется.

В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении другого участника произошедшего дорожно-транспортного происшествия - водителя а/м ... ФИО5, потерпевшие по делу (лица, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред) вправе в силу ст.25.2 КоАП РФ, самостоятельно его обжаловать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 А.В. от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Родин С.В. оставить без изменения, а жалобу Родина С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья       А.Л. Васильев