Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15       18 октября 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ефимовой А.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (№) о привлечении

Ефимовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) Ефимова А.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов <адрес> ФИО2

В поданной в порядке пересмотра жалобе Ефимова А.Н., не соглашаясь с постановлением судебного пристава-исполнителя, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не совершала, поскольку нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом было обусловлено состоянием здоровья ребенка, т.е. уважительными причинами. Кроме того, судебным приставом -исполнителем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку она не было извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель не установил обстоятельства дела в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья считает, что Ефимовой А.Н. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованные у руководителя УФССП по <адрес> подлинные материалы дела об административном правонарушении (исполнительное производство) в отношении Ефимовой А.Н. поступили в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Ефимову А.Н., считавшую постановление незаконным судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на виновное лицо.

Как усматривается из материалов дела, решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним Конюховым Владимиром, 2004 года рождения.

На основании исполнительного листа судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ефимовой А.Н.

Из обжалуемого постановления следует, что Ефимова А.Н. не исполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, нарушила законодательство в исполнении решения суда.

Указанные обстоятельства позволили судебному приставу-исполнителю прийти к выводу, что Ефимова А.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан на территории РФ.

Законность требований судебного пристава-исполнителя обусловлены объемом прав и обязанностей с учетом п. 1 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 6, 105 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статье 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Между тем, из постановления не следует какое законное требование судебного пристава - исполнителя не было выполнено Ефимовой А.Н.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Особенности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, состоят в том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 указанного Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановление о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом.

Вместе с тем, несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление лица (физического или юридического), совершившего соответствующие противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, а также виновности этого лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении Ефимовой А.Н., судебному приставу-исполнителю перед привлечением к административной ответственности надлежало установить фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок извещения об исполнительных действиях лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен главой 4 (ст. 24 - 29) Закона № 229-ФЗ.

В представленных судебным приставом-исполнителем материалах дела не имеется доказательств извещения Ефимовой А.Н. о вынесении постановления и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку судебным приставом не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Ефимовой А.Н. на рассмотрение дела и не предпринято мер к реализации прав данного лица, установленных в ст. 25.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Ефимовой А.Н. на защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (№) о привлечении Ефимовой А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Ю.П. Константинова