Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       21 октября 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Харитонова Д.Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Харитонова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ водитель Харитонов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанный водитель управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный номерной знак №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения превысил установленный скоростной режим на 54 км.

Не соглашаясь с данным постановлением, в жалобе в порядке пересмотра Харитонов Д.Е. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в указанное время не управлял названным транспортным средством.

Истребованные судьей подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья считает, что Харитоновым Д.Е. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебное заседание Харитонов Д.Е. не явился, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Харитонова Д.Е.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.

С объективной стороны административное правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, выражается в превышении водителями установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, не более 60 километров в час.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1).

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Факт превышения водителем Харитоновым Д.Е. регулируемого Правилами дорожного движения скоростного режима вне населенного пункта, установлен постановлением и подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО1 с приложенной фотографией транспортного средства, в которых указано, что превышение скорости зафиксировано прибором измерения скорости «Крис» (фоторадарный) № FP 0275, скорость движения автомобиля составила 144 км/ч. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте, с учетом фиксации фоторадаром не имеется.

Согласно п. 46 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Согласно материалам дела комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» имеет действующее свидетельство о поверке №, сертификат №, что полностью соответствует требованиям ст. 46 Административного регламента.

Оснований предполагать использование сотрудниками ГИБДД, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, неисправного прибора измерения скорости, без учета табельной положенности не имеется.

Доводы жалобы Харитонова Д.Е. о том, что в указанное время транспортным средством управляла ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, и расцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности.

В рапорте инспектора указано, что автомашина под управлением Харитонова Д.Е. была остановлена инспектором ФИО3 Инспектором ФИО1 водителю Харитонову Д.Е. предъявлены показатели измерителя скорости, с чем водитель согласился. Кроме того, водитель был согласен с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, о чем сообщил инспектору.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления требований ст. 28.6 КоАП РФ.

Других доводов, вызывающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные должностным лицом в постановлении, Харитоновым Д.Е. не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

При таких данных, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова Д.Е. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Харитонова Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова Д.Е. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области ФИО1 № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харитонова Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Харитонова Д.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова